Konspiraasje: Twijfel Mongering

“Om alles te twifeljen of te leauwen dat alles like handige oplossingen binne; beide ûnthâlde de needsaak fan refleksje, ”skreau de lette 19e-ieuske wiskundige en filosoof Henri Poincaré ( Wittenskip en hypoteze , 1905). Foar de wittenskipper is d'r "deugd yn twifel", om't twifel, ûnwissichheid en sûne skepsis essensjeel binne foar de wittenskiplike metoade (Allison et al., Amerikaansk wittenskipper , 2018). Wittenskip wurdt ommers dreaun troch "hunches en vage yndrukken" (Rozenblit en Keil, Kognitive wittenskip , 2002).

Soms binne d'r lykwols dejingen dy't twifel misbrûkt misbrûke en kooptearje (Allison et al., 2018; Lewandowsky et al., Psychologyske wittenskip, 2013). Dit binne de twifelje mongers dy't "wittenskip tsjin wittenskip" brûke om kontroverse te meitsjen. Se ûndermine it wittenskiplike belang fan ûnwissichheid troch it bewust út te daagjen, lykas bygelyks mei dejingen dy't klimaatferoaring ûntkennen (Goldberg en Vandenberg, Resinsjes oer miljeu sûnens, 2019).

"Twifel is ús produkt" waard de mantra fan tabakbedriuwen (Goldberg en Vandenberg, 2019). Oare yndustry hawwe besocht it juridyske systeem te manipulearjen troch it brûken fan misleidende diagnoazen (bygelyks, ferwize nei "astma fan mynwurker" ynstee fan 'e mear deadlike "swarte long" sykte); goede stúdzjes ferbine mei swakke stúdzjes; it ynhieren fan "saakkundigen" mei dúdlike belangekonflikten as har eigen aginda's; earne oars twivelje (bgl. ferskowen fan skuld fan sûker nei fet as beide tefolle potinsjeel skealik binne); cherry-picking gegevens of it weromhâlden fan skealike fynsten; en waging ad hominem oanfallen tsjin wittenskippers dy't de wierheid doare te sprekken ta macht (Goldberg en Vandenberg, 2019).

In omjouwing fol mei twifel is in omjouwing ryp foar de ûntwikkeling fan gearspanningsteoryen, fral yn 'e kontekst fan it ynternet. Wy binne no oerstreamd mei "ynformaasjekaskaden" (Sunstein en Vermeule, The Journal of Political Philosophy , 2009), in "infodemyk", as it wie (Teovanovic et al., Applied Cognitive Psychology, 2020), wêryn de 'tradisjonele watchdog -rol' fan 'e media net mear bestiet (Butter, De natuer fan gearspanningsteoryen , S. Howe, oersetter, 2020). Fierder fungearret it ynternet as in soarte online echokeamer (Butter, 2020; Wang et al., SosjaalWittenskip en medisinen , 2019) sa dat hoe mear in claim wurdt herhelle, hoe mear it credibel liket, in ferskynsel neamd illusory wierheid (Brashier en maart, Jierlikse oersjoch fan psychology , 2020), en hoe mear it befêstiget wat wy binne leaud (d.w.s. befêstigingsfoaroardiel) . Twifel evoluearret yn oertsjûging.

Wat is in gearspanningsteory? It is in feroardieling dat in groep wat ferfelend doel hat. Konspiraasje teoryen wurde beskôge as kultureel universeel, wiidferspraat, en net needsaaklik patologysk (van Prooijen en van Vugt, Perspektiven oer psychologyske wittenskip, 2018). Yn stee fan it gefolch fan psychiatryske sykte of "ienfâldige irrasionaliteit" kinne se saneamde wjerspegelje kreupele epistemology , dat wol sizze, beheinde korrektive ynformaasje (Sunstein en Vermeule, 2009).

Konspiraasje teoryen hawwe yn 'e heule skiednis prevalent west, hoewol se typysk komme yn' opienfolgjende weagen ', faak mobilisearre troch perioaden fan sosjale ûnrêst (Hofstadter, De Paranoïde styl yn 'e Amerikaanske polityk , 1965 edysje). Konspiraasjes komme fansels wol foar (bgl. Plot om Julius Caesar te fermoardzjen), mar mear resint, it markearjen fan wat in gearspanningsteory draacht in pejorative konnotaasje, stigmatisearje en de-legitimearje it (Butter, 2020).

Konspiraasjes hawwe bepaalde yngrediïnten: Alles is ferbûn, en neat bart tafallich; plannen binne bewust en geheim; in groep minsken is belutsen; en de sabeare doelen fan dizze groep binne skealik, driigjend, of ferrifeljend (van Prooijen en van Vugt, 2018). D'r is in oanstriid om sondebok te meitsjen en in "us-versus-them" mentaliteit te meitsjen dy't kin liede ta geweld (Douglas, Spaansk tydskrift foar psychology , 2021; Andrade, Medisinen, sûnenssoarch en filosofy, 2020). Konspiraasjes meitsje betsjutting, ferminderje ûnwissichheid, en beklamje minsklik agintskip (Butter, 2020).

Filosoof Karl Popper wie ien fan 'e earsten dy't de term yn in moderne sin brûkte doe't hy skreau oer de' fersin ' konspiraasje teory fan 'e maatskippij , nammentlik dat wat kwea foarkomt (bgl. oarloch, earmoed, wurkleazens) it direkte gefolch binne fan 'e plannen fan sinistere minsken (Popper, De Open Society en har fijannen , 1945). Yn feite, seit Popper, binne d'r ûnûntkombere "ûnbedoelde sosjale gefolgen" fan 'e opsetsin aksjes fan minsken.

Yn syn no-klassike essay skreau Hofstadter dat guon minsken in paranoïde styl yn 'e manier wêrop se de wrâld sjogge. Hy differinsjearre dizze styl, sjoen yn normale minsken, fan dyjingen dy't in psychiatryske diagnoaze krigen fan paranoia, hoewol se beide neigean te wêzen "oververhit, suspekt, overaggressyf, grandioos en apokalyptysk."

De klinysk paranoïde persoan sjocht de "fijannige en konspiratoriale" wrâld lykwols spesifyk tsjin him of har, wylst dejingen mei in paranoïde styl it sjogge rjochte tsjin in libbenswize as in heule naasje. Degenen mei in paranoïde styl meie bewiis sammelje, mar op in "kritysk" punt meitsje se in "nijsgjirrige sprong fan ferbylding", dat wol sizze, "... fan it ûnmiskenbere oant it net te leauwen" (Hofstadter, 1965). Fierder binne dejingen dy't leauwe yn ien konspiraasje teory leaver yn oare, sels net -relatearre (van Prooijen en van Vugt, 2018).

As konspiraasje teoryen ienris gripe, binne se "ûngewoan lestich te ûndermynjen" en hawwe se in "sels fersegele" kwaliteit: Har sintrale funksje is dat se "ekstreem resistint binne foar korreksje" (Sunstein en Vermeule, 2009). "In man mei in oertsjûging is in hurde man om te feroarjen. Fertel him dat jo it net iens binne en hy draait fuort ... Berop dwaan op logika en hy sjocht jo punt net," skreau sosjale psychologen Stanley Schachter en Leon Festinger yn har fassinearjende stúdzje dy't belutsen wie infiltrearjen fan in groep waans lieders, warskôge troch berjochten ferstjoerd troch "superieure wêzens" fan in oare planeet, profetearren in ein-fan-de-wrâld senario. Doe't konfrontearre mei "ûnmiskenber dis-befêstigjend bewiis," fermindere dejingen yn 'e groep dy't de sosjale stipe fan oaren hiene har dissonânsje en ûngemak troch rationalisearjen wêrom't har foarsizzing net wie bard en eins "har oertsjûging ferdjippe", ynklusyf sels iverich sykje nei bekearlingen ( Festinger et al., As profetearje mislearret , 1956).

Wêrom binne gearspanningsteoryen sa resistint foar ferfalsking? Wy binne kognitive misers: In protte fan ús hawwe de neiging om te reagearjen refleksyf leaver as reflektyf en foarkom dat jo analytysk tinke, om't it mear útdaagjend is om dit te dwaan (Pennycook en Rand, Journal of Personality , 2020). Wy tendearje nei kausale ferklearrings te sykjen en betsjutting en patroanen te finen yn willekeurige barrens as in middel om feilich te fielen yn ús omjouwing (Douglas et al., Aktuele rjochtingen yn psychologyske wittenskip , 2017). Fierder tinke wy dat wy de wrâld begripe mei "folle grutter detail, gearhing en djipte" - neamd de yllúzje fan ferklearjende djipte— dan wy eins dogge (Rozenblit en Keil, 2002).

Haadsaak: Konspiraasje teoryen hawwe yn 'e skiednis bestien en binne oeral beskikber. Dyjingen dy't leauwe binne net needsaaklik irrasjoneel as psychologysk fersteurd, mar leauwe yn har kin liede ta geweld, radikalisaasje, en in "ús-tsjin-har" mentaliteit. Koartlyn hawwe se in pejorative konnotaasje oannommen. Us minsklike needsaak om patroanen te sjen yn willekeurige barrens en kausaliteit wêryn gjinien bestiet, makket ús mear gefoelich foar har ynfloed.

Leauwe yn gearspanningsteoryen is taai en benammen immun foar korreksje. It ynternet genereart in echokeamer wêrby't werhelling in yllúzje fan wierheid makket. Yn dizze omjouwing is elke twifel wierskynliker te ûntwikkeljen yn in oertsjûging.

Spesjale tank oan Dr.