Demokraten meie Republikeinske foaroardiel by ferkiezings oerskatte

Binne Republikeinske kiezers like slutend yn har ferkiezingsbeslissingen lykas demokraten tinke dat se binne?

Yn in resint papier beskriuwe de auteurs (Mercier, Celniker, & Shariff, 2020) trije empiryske stúdzjes dy't de skattingen fan Demokraten ûndersykje dat Republikeinen ree wiene te stimmen foar kandidaten út ferskate demografyske kategoryen. De stúdzjes ûndersochten ferskate nijsgjirrige hypotezen oer it leauwen fan 'e Demokraten oer Republikeinske foaroardielen, lykas hoe't oertsjûgingen oer spesifike foaroardielen relateare wiene oan' e leauwen fan 'e Demokraten oer de keazen keazen kandidaat.

Dit is gjin útputtende resinsje fan har befiningen. D'r wiene in protte spesifike hypotezen oangeande Demokratyske skattingen fan Demokratyske kandidaten út ferskate kategoryen dy't ik hjir net besprek. Bygelyks, de auteurs testen de waarnommen elektabiliteit ûnder demokraten fan minsken út spesifike demografyske kategoryen en de opfettings fan demokraten oer Elizabeth Warren, Bernie Sanders, en Pete Buttigieg. Yn dizze post sketse ik guon fan 'e fynsten dy't foar my it meast ynteressant wiene.

It papier waard online publisearre foar opnimmen yn in tydskrift en is noch net formeel peer-reviewed. Lykas altyd moedigje ik lêzers oan om it heule orizjinele artikel sels te lêzen en har eigen mieningen te foarmjen oer de gegevens - en de resultaten te ferkennen dy't ik hjir net besprek.

Gegevens foar Study 1 waarden sammele út in online stekproef fan 728 dielnimmers (76% Wyt, 13% Swart, 7% Hispanic, 6% East -Aziatysk; 56% man, 44% frou; gemiddelde leeftyd 35,75). Dielnimmers waarden frege oer har reewilligens om te stimmen foar politike kandidaten fan ferskate demografyske groepen en har skattingen oer hoe't Demokraten, Republikeinen, en alle Amerikanen op deselde fragen soene reagearje (op in skaal fan 0-100%). D'r wiene 369 demokraten, 175 Republikeinen, en 167 ûnôfhinkliken yn 'e stekproef.

As in basisline foar it fergelykjen fan skatten fan dielnimmers, brûkten de ûndersikers gegevens fan in nasjonale Gallup -enkête dy't rûzingen toane fan reewilligens om te stimmen foar in bepaalde demografyske kategory. De nasjonale Gallup -gegevens hiene earder oantoand dat Republikeinen seine dat se it meast ree wiene om te stimmen foar de folgjende groepen: katolyk (97%), swart (94%), Joadsk (94%), Spaansk (92%), evangelysk (92%) , as in frou (90%).

Gemiddeld hawwe demokraten yn 'e stekproef in protte kategoryen ferkeard skatte. Dit omfettet gemiddelde demokraten skatte dat Republikeinen in reewilligens soene oanjaan foar in kandidaat dy't katolyk is (70%), Swart (40%), Joadsk (45%), Spaansk (37%), evangelysk (76%), as in frou (43%).

De nasjonale Gallup -gegevens hiene earder oantoand dat Republikeinen nei alle gedachten it minste ree wiene om te stimmen foar de folgjende groepen: sosjalist (19%), moslim (38%), of ateïst (42%). Demokraten miste it mark op twa fan dizze trije substansjeel, sjoen de gemiddelde demokraten skatte dat Republikeinen in reewilligens soene oanjaan foar in kandidaat dy't moslim is (21%) of atheist (29%).

Sa hawwe de demokraten it negative antwurd fan Republikeinen oerskat op 'e kategoryen katoliken, swarten, joaden, Hispanics, Evangelicals en froulju, mei in bysûnder ferkearde beoardieling fan Republikeinske foaroardielen tsjin Hispanics. Dat is in nijsgjirrige miskonsepsje fan Republikeinen, jûn dat Spaanske kandidaten Marco Rubio en Ted Cruz twa fan 'e grutte útdagers wiene yn' e GOP -presidintsferkiezings fan 2016.

Demokraten oerskatte ek Republikeinske ôfwizing fan in kandidaat dy't moslim of ateïst is. Derneist oerskat de demokraten hoefolle Republikeinen ree wiene om te stimmen op in kandidaat fan mear dan 70 jier as in sosjalist. Sjoen dat de trije topkandidaten foar de Demokraat en Republikeinske nominaasjes allegear mear dan 70 jier âld binne (Biden, Sanders, Trump), kin as sosjalist Sanders it measte te ferliezen hawwe yn termen fan nasjonale karberens. Oanfoljende gegevens yn Studie 1 lieten sjen dat Republikeinen krekter wiene yn it foarsizzen fan 'e reewilligens fan Demokraten om op kandidaten te stimmen dan demokraatfoarsizzingen wiene fan har eigen partij. Dit kin wêze om't Republikeinen mear ôfstimd binne op 'e hjoeddeistige splitsingen yn' e Demokratyske Partij dan demokraten binne by it meitsjen fan har skattingen.

Gegevens foar stúdzje 2 waarden yn jannewaris 2020 sammele fan in online stekproef fan 597 dielnimmers. It ûndersocht allinich Demokraten en tafoege fragen oer hoefolle kontakt de dielnimmer hat mei Republikeinen. Foar my wie de meast nijsgjirrige fynst yn Studie 2 dat hoe mear regelmjittiger kontakt dat Demokratyske dielnimmers hienen mei Republikeinen, hoe krekter har skatten binne oer de reewilligens fan Republikeinen om te stimmen op in kandidaat fan in bepaalde demografyske. Dit resultaat liket de needsaak te beklamjen om út ús echokeamers te kommen en mei elkoar te praten.

Gegevens foar Studie 3 waarden yn febrewaris 2020 sammele út in online stekproef fan 930 dielnimmers. It wie itselde as Study 2, útsein dat it in eksperimintele manipulaasje hie: Dielnimmers krigen óf basisinformaasje oer it wirklike persintaazje Amerikanen ree om op in kandidaat út in bepaalde demografyske groep te stimmen, of se krigen sokke ynformaasje net. Mei gegevens oer basiskoers levere, hat de Demokraten in hegere keazenens skatte fan in kandidaat dy't atheist, swart, froulik, homo, Hispanisch, Joadsk, as moslim is, en legere keazenheid fan in kandidaat dy't katolyk, evangelysk, kristlik, sosjalistysk is, as mear as 70 jier âld.

Konklúzjes

De auteurs fan it beoardielde ûndersyk hawwe trije stúdzjes útfierd dy't sjen litte hoe't Demokraten Republikeinen waarnimme en ynsjoch jouwe yn hoe't keazenens, hâlding foar groepen, en waarnommen hâlding fan oaren foar groepen de stipe fan in persoan foar in bepaalde kandidaat kinne beynfloedzje. It is passend foar politike strateechters om dizze psychologyske wittenskip te brûken om har strategyen te bepalen. It wichtichste is dat it basisûndersikers yn psychologyske wittenskip ynsjoch jout yn hoe't hâldingen it hjoeddeistige politike klimaat beynfloedzje.