Libje wy troch de etyk dy't wy ús bern leare?

Sels op 10 jier wist ik wat yntegriteit betsjutte. Miskien koe ik it net artikulearje; lykwols, Ik wist doe't ik die wat ferkeard. Ik herinner my in kear dat ik in gefjocht hie mei myn 8-jier-âlde broer en woe weromkomme nei him. Dit betsjutte gewoanlik dat hy him yn syn earm sloech, om't myn fermogen om dingen út te sprekken noch net heul ûntwikkele wie. Hy wie in tûk bern en hy wist dat ik him soe slaan, dat hy bleau fan my ôf. Ik herinner my dat ik frustrearre wie dat ik him net koe fange en úteinlik sei ik, "Hey, as jo hjir weromkomme, sil ik jo net slaan." Hy fertroude my en kaam binnen opfallende ôfstân werom. Sadree't hy ticht genôch wie sloech ik him yn 'e earm. Wylst ik noch mar 10 wie, wist ik dat wat ik die ûnearlik wie en myn yntegriteit kompromitteare.

Wis, it feit dat 8- en 10-jierrige jonges fjochtsje yn famyljes is neat iepenbier. It diel fan dit ferhaal dat my hinderde wie dat ik myn wurd joech en it bruts. Ik haw myn yntegriteit yn prinsipe kompromitteare om op dat momint by him werom te kommen. Myn winsk foar it fêststellen fan in skoare holp my wat te rjochtfeardigjen dat ik wist net goed wie. Ik wie grutbrocht mei in gefoel fan etyk en moraal en gie tsjin har om myn aksjes op it stuit te rjochtfeardigjen.

Dit bringt my by de reden foar dizze selsbekentenis. Wy hawwe allegear in morele en etyske koade yn ús libben. It is miskien net deselde koade, mar wy hawwe ien krekt itselde. Dat betsjut dat wy yn ús darm witte wat goed fielt en wat ferkeard fielt. Soms negearje wy dy gefoelens, lykwols, as wy dat dogge, witte wy faaks dat wy net oan ús noarmen foldogge.

Eins liket it derop dat in wearde sette op konsekwint etyske dúdlikens iets is dat ferdwynt op in protte gebieten fan ús maatskippij. Ik wurdt rekke troch hoe faaks d'r fideobylden binne fan in politikus dy't iets seit wêr't hy of sy dúdlik sterk oer fielt, mei in sterke werjefte fan yntegriteit en dúdlikens. Dan, fuortendaliks nei it sjen fan dy fideo, spilet in krante in oare fideo fan in pear jier lyn, wêr't deselde politikus wurdt sjoen it krekte tsjinoerstelde útsicht mei deselde ferven te besjen. Ik skodzje faaks myn holle en freegje my ôf wêrom't minsken dizze hypokrisy akseptearje yn ús keazen amtners, en sels soms yn ús eigen libben.

Wat dit artikel oer etyk feroarsake wie in diskusje dy't ik dizze wike hie mei in âlde middelbere skoalle freon. Hy fertelde my in ferhaal dat him fersteurd hie. Neidat hy it my fertelde, die it my oan it tinken oer hoe wichtich it is om bern grut te meitsjen dy't dúdlike etyk en moraal hawwe, en de manieren wêrop wy it dogge. Guon details fan it ferhaal binne feroare; de morele en etyske fragen binne lykwols dúdlik.

Myn freon is in learaar dy't bespruts oer in resinte fuotbalwedstriid dy't hy bywenne op 'e middelbere skoalle wêr't hy les jout. As in grap stal in pear fan 'e spilers in houten teammascotte dy't te sjen wie en hearde ta it oare team. Ik wit dat dit kin lykje op in âld filmplot, lykwols, ienris de bern de maskotte hienen nommen, wie it oare team te ferstean. Nei de wedstryd fertelde de coach fan it team dat de maskotte hie nommen de teeners dat it moast wurde weromjûn. Hy sei dat as de maskotte de oare deis soe wurde weromjûn, soe de persoan (as persoanen) dy't it namen gjin straf krije. De oare moarns keazen de bern dy't de maskotte namen ien fan har om it werom te jaan.

De keazen jonge die krekt wat hy waard frege om te dwaan en joech it werom nei it oanwiisde plak yn 'e skoalle lykas hy hie ynstruearre. Doe't hy oankaam, fûn hy in plysjeman dy't op him wachte en waard hy nei de jeugdhal brocht. Hy brocht doe in oantal dagen yn in sel om him blykber in les te learen. Wat wie lykwols de les dy't hy learde? Hy wist al dat it nimmen fan 'e maskotte net it juste ding wie. It wie in ûnderdiel fan in skoalprank dat oaren earder hienen meidien. Hy wie troch in folwoeksene tasein dat hy fertroude dat d'r gjin straffen wiene as de maskotte waard weromjûn.

It is ûndúdlik oft de coach de autoriteit hie te beloven dat d'r gjin gefolgen wiene foar de stellerij fan mascottes, lykwols, as de coach net it foech hie om dit te dwaan, wêrom soe hy dy belofte dwaan? Miskien tocht hy dat hy de autoriteit hie en die dat net. Likefolle hoe't it barde, de tiener wûn de priis te beteljen foar de brutsen belofte fan 'e coach.

De konklúzje is dat de tiener yn in finzenis siet, mooglik tiid dielt mei mear ferhurde misdiedigers, en wierskynlik ôffrege wêrom't hy waard tele litten troch ien dy't hy fertroude. Doe't de âlden fan 'e jonge by de skoalautoriteiten klagen, rjochtfeardigde de skoalle har aksjes troch te sizzen dat se it diene om dit soarte pranks te foarkommen dat se yn' e takomst net kinne barre.

Hoewol plysjeminsken misleiding kinne brûke as in manier om gefaarlike kriminelen foar justysje te bringen, wie dit gjin gefaarlike krimineel. Dit wie in jongfeint, ien fan in groep bern dy't in grap die. Miskien fertsjinje se dat se wurde bestraft. Miskien, sels, fertsjinnen se wat tiid yn in sel te bringen om se in les te learen. Wat se net fertsjinnen wie in folwoeksene te hawwen dy't se fertrouden, se beloofden dat se feilich soene wêze en dan yn 'e finzenis komme, nei't se krekt dien hiene wat de learaar sei te dwaan om dingen goed te meitsjen.

Miskien wie de les yn it echte libben dat jonge (en syn teammaten) learde dat folwoeksenen net kinne wurde fertroud om har wurd te hâlden. De maskotte waard frijwillich weromjûn nei fersekering dat de jonges dy't it namen net soene wurde bestraft. Miskien is de les dy't yn dizze jonges is ynbêde dat wurden fan minsken net saak meitsje en it idee om it wurd fan immen te fertrouwen net it yntelliginte ding is om te dwaan. Ik bin frij seker dat dat net it doel wie fan 'e skoalamtners, mar it kin heul goed it resultaat west hawwe.

As immen dy't leaut dat de wrâld in better plak soe wêze as minsken dy't har wurd joegen ynvesteare yn it hâlden, leau ik sterk yn it belang fan persoanlike yntegriteit. As wy allegear waarden ynvestearre yn it ferfoljen fan ús tasizzingen, koene wy ​​in wrâld hawwe wêr't ús wurd wirklik ús bân is.