Je Suis Ferguson?

Lykas de hjoeddeiske Thomas Paine, Jon Stewart sa welsprekend sei, "2014 wie gjin geweldich jier foar minsken." 2014 seach Ebola ferwoaste populaasjes yn West -Afrika en meitsje it nei de FS en Jeropa; in petulant, hypersensitive diktator besykje te stopjen dat in Hollywood -film wurdt sjoen; en flechtlingen yn Súd -Sûdan flechtsje troch de tûzenen foar it geweld dat it jongste lân fan 'e wrâld oermastere. Dit ôfrûne jier seach de wrâld hoe't ISIL in heule regio terrorisearre - in situaasje dy't allinich yn 'e ôfrûne moannen is yntensiveare; Ruslân foel yllegaal in soevereine naasje yn; en plysje fermoarde ûnbewapene swarte boargers yn 'e strjitten en parken fan' e stêden fan Amearika, op ús trottoirs, en yn Walmart.

De protesten dy't resultearren út 'e moard op' e plysje yn 'e FS iepene opnij in wûn dy't noait is genêzen. In protte waarden oerbleaun foar it besef dat de "post-rasiale" maatskippij wêryn se tochten dat se wenne in fragyl hûs wie fan kaarten, in liberale dream. Foar guon waarden har deistige realiteiten fan omgean mei autoriteit en macht yn dit lân bepleistere oer televyzjes ​​en komputermonitors. Noch mear waarden nei har kearnen skodde troch de militarisaasje fan plysjemacht yn it heule lân en it skynber tafallige bestjoer fan deadlike krêft op Amerikaanske boargers. Foar noch oaren like har gefoelens oer leden fan oare "rassen" rjochtfeardich te wêzen: swarte minsken wiene boefkes dy't op syk wiene nei redenen om de wet te brekken, wylst blanke minsken striidbere rasisten wiene dy't gjin soargen hiene oer it wolwêzen fan minsken fan kleur.

De wrâld seach hoe boargers yn Ferguson en yn 'e FS oer de strjitten giene yn protest tsjin wat se seagen as de ûnrjochtfeardige moard op har kollega-Amerikanen, allinich om bespotlik te wurden troch saneamde nijsberjochten, en oanfallen troch plysje dy't mear like op militêre ienheden dan mienskiplike fredesbewakers. Wylst guon lieders hawwe besocht ferskate partijen byinoar te bringen en alle Amerikanen hawwe oantrune om ús kollektive demoanen te konfrontearjen en te gean mei de systemyske ûngelikensheden dy't besteane yn ús kultuer; spanning, vitriol, en gaos hawwe de dei oant no ta regearre. De moarden op foaral swarte boargers troch foaral wite plysjes, de yntensiteit fan 'e reaksje troch plysje en har oanhingers op' e protesten, en de reewilligens fan beide kanten om geweld te brûken hawwe in protte laat freegje oft it is, "... wat oanberne yn ús minsklike natuer? ”

Op 7 jannewaris 2015 namen 4.300 milen fan Ferguson, Missouri, minsklikheid en beskaving in oare kollektive klap. Doe't terroristen de kantoaren fan Charlie Hebdo oanfallen, tolve minsken fermoarde, waarden wy, nochris mei in minsklike trageedzje, konfrontearre en twongen te ûndersiikjen wêrom guon sa ree binne om te deadzjen oer kultueren, leauwen, as de kleur fan 'e hûd. Op it oerflak kin it lykje dat de oanfal fan Charlie Hebdo en de deadlike krêft brûkt troch plysje yn 'e FS net folle gemien hawwe bûten de oanwêzigens fan manlju mei gewearen. Immers, de amtners belutsen by de sjitpartijen en chokings handhavenen de wet sa't se it op it stuit goed fûnen, en d'r is min of gjin bewiis dat se wiene rjochte op de persoanen dy't se fermoarde. De terroristen wiene rjochte op meiwurkers fan Charlie Hebdo fanwegen de ûntstekende tekenfilms en kommentaar, rjochte op 'e islamityske profeet Mohammed de publikaasje produsearre. De twa plysjeminsken, de ûnderhâldsmeiwurker, en de besiker dy't waarden fermoarde tidens de oanslach wiene kollaterale skea.

Wylst ik plysjeminsken noait gelyk soe meitsje, de mearderheid fan wa't har mienskippen mei eare, respekt en moed tsjinje, mei terroristen, diele de ûnderlizzende fûneminten foar har aksjes in ferbining, djip begroeven yn ús evolúsjonêre skiednis. Se binne beide woartele yn 'e minsklike natuer.

"Natuer" is in belêste term, en d'r binne dejingen dy't "natuer" as "natuerlik" falsk gelykstelle mei ûnûntkombere, foarôf bepaalde, of sûnder skuld. As ik, en in protte oaren de term "natuerlik" brûke of sprekke oer de "natuer" fan in soarte, ferwize wy nei soarten typyske trekken dy't regelmjittich ûntwikkelje en wurde waarnommen yn wylde, as natuerlike populaasjes. Troch dizze kritearia út te wreidzjen nei minsken, kinne wy ​​eigenskippen opnimme en bestudearje dy't regelmjittich ûntwikkelje en wurde waarnommen oer minsklike kultueren, en dêrom soarten binne typysk. In eigenskip dy't diel útmakket fan 'e minsklike natuer is net ûnûntkomber, foarôf bepaald, of sûnder skuld. In eigenskip dy't diel útmakket fan 'e minsklike natuer is typysk foar ús soarte en kin wurde waarnommen yn meardere kultueren. Troch te kapitulearjen mei apologeten, dy't de betsjutting fan wittenskiplike termen ferdraaie om har eigen aginda's te befoarderjen, litte wy net-wittenskippers de diskusje kaderje, en einigje wy mei it negearjen fan wichtige gegevens-gegevens oer ús natuer as soarte.

Minsken foarmje natuerlik yn-groepen, en behannelje bûtensteanders mei erchtinken, wantrouwen en fijannigens. Wy binne troch ús aard, xenofoben. Yn-groepen en ksenofoby binne wêrom soldaten ree binne om foar elkoar te stjerren en oare minsken te fermoardzjen, en wêrom geweld sa maklik kin útbarste by atletyske eveneminten. Om in te brûken sin te brûken, binne yn-groepen en xenofoby "diel fan ús DNA." Wy hoege net te learen yn-groepen te foarmjen, of agressyf te hanneljen foar bûtensteanders.

Wy hoege allinich te learen by hokker groepen wy moatte meidwaan, en wa heart net.

It fermoardzjen fan yndividuen út ien groep troch manlju út oare groepen, foaral as d'r in ûnbalâns is fan macht en in waarnommen bedriging diel útmakket fan 'e minsklike natuer. It snijt oer tiid, kultueren en omstannichheden en is, spitigernôch, diel fan ús skiednis, en ús heden as soarte. Yn dit ferbân binne de trageedzjes yn Frankryk en de Feriene Steaten net ferrassend; yn feite binne se foarsisber, en wurde se oandreaun troch deselde basale gedrachsreaksjes.

Jonge manlju wurde dreaun om mei te dwaan, en wurde aksepteare yn groepen, faaks op grut persoanlik risiko. Dizze oandriuwing is it gefolch fan evolúsjonêre druk op minsklike en homininpopulaasjes, oer milennia foar manlju om alliânsjes mei elkoar te foarmjen. Dy alliânsjes plakfine tusken yndividuen, en helpe by konkurrinsje binnen in groep, mar d'r is in oar bondingsnivo dat needsaaklik is foar groepen om elkoar kollektyf te bestriden. Minsklike mantsjes, in protte lykas bottlenose-dolfinen en ús neefkes fan sjimpansees, foarmje "twadde nivo" as "superalliânsjes" dy't resultearje yn mear dan trije mantsjes út in yn-groep dy't binne bûn tsjin alle mantsjes út in bûtengroep.

De manlju dy't it haadkertier fan Charlie Hebdo oanfallen, identifisearre as leden fan in spesifike yn-groep, Al Qaeda, en se seagen elkenien as in bûtensteander. Se seagen de Charlie Hebdo-meiwurkers as de fijân, se waarden twongen troch de lieders fan har yn-groep om aksje tsjin har te nimmen, en se waarden foarsjoen fan de training en fjoerwurk om in wichtige ûnbalâns fan macht te kreëarjen. It is rapporteare dat de gewearmannen AK-47-type oanfalgewearen, submachinegewearen, Tokarev-pistoalen, in raket oandreaune granaat, en in jachtgewear hienen. De mooglike beleanningen foar har aksjes soene folsleine akseptaasje wêze yn 'e groep, as helden, en potinsjeel martlers. Njonken de wrâldske beleanningen waard de dieders ferteld te ferwachtsjen wat alle manlike martlers fan 'e Islam krije, twa en santich jongfammen dy't op har dea yn it paradys op har wachtsje.

De oanfallers waarden ferteld yn hokker groep se hearden, wa't gjin lid wiene fan dy groep, en stjoerde op har missy op te treden op irrasjoneel freeslike manieren fan 'e' oare '.

De plysjeminsken belutsen by de deadlike oanfallen yn 'e FS wiene allegear leden fan in groep dy't yn' e ôfrûne tweintich jier mear en mear ûnderskieden is wurden. Wylst S.W.A.T. teams en oare spesjale taktyske ienheden hawwe al desennia bestien yn grutte stedsplysje -ôfdielings, de fraach nei in mear militarisearre plysjemacht naam plak yn it bewustwêzen fan Amearika op 28 febrewaris 1997 yn Noard Hollywood, Kalifornje. Twa patrolmannen barde op in bankoerfal om 9:15 oere en waarden moete troch twa dieders yn pânser mei folslein lichem, mei wapens en sydwapens yn militêre styl. De earste offisieren op it toaniel, en har direkte reservekopy waarden hopeleas outgunned yn in stand -up dy't mear dan fjirtich minuten duorre, wat resultearre yn 6 boargers en 10 plysjeminsken waarden ferwûne, beide dieders waarden fermoarde, en makken in seismyske ferskowing yn hoe't it publyk de bewapening fan plysje yn Amearika.

Ien fan 'e jammerdearlike byprodukten fan' e militarisaasje fan plysje yn ús lân hat har isolearjen west as in aparte groep. De offisieren dy't dy jonge boargers fermoarde seagen harsels as leden fan 'e "plysjekultuer" en ferskille fan it grutte publyk. Dizze hâlding is wiidferspraat ûnder plysje, op alle nivo's, en wurdt faak oanmoedige op it meast basale nivo. De ynkultuering fan kadetten yn in "fraternal" folchoarder, en it resultearjende "blauwe skyld" is ekstreem effektyf. Yn feite konkurrearje allinich de yn-groepen waarnommen yn militêre ienheden mei de yn-groepen ûnder plysje. Wat wy seagen yn 'e foarm fan protesten yn' e Feriene Steaten yn 'e hjerst en winter fan 2014 wie de formaasje fan in yn-groep woedende boargers, bedrige fiele troch de groep dy't polysje makket yn Amearika.

In protte soene beweare dat de ûnderskate groep dy't plysjekorpsen yn ús lân útmakket needsaaklik is. Plysjeminsken sette har libben elke dei op 'e line, en moatte inoar fertrouwe op in nivo dat net te sjen is yn' e measte oare beroppen. De bruorskip fan 'e plysje biedt, sterkte en beskerming oan har leden, en hâldt se yn in protte gefallen, en de rest fan ús feilich. Yn feite hoecht it ûnderskieden fan 'e plysje as in spesjale subset yn' e maatskippij gjin konflikt en deaden te resultearjen. De measte plysjeminsken kinne harsels identifisearje as leden fan plysjekultuer en de gruttere mienskippen dy't se tsjinje, en binne gjin bedriging foar it algemiene publyk.

De amtners belutsen by dizze gefallen identifisearren har lykwols net mei de boargers dy't se diene, en de resultaten wiene deadlik. De amtners seagen ynstee dizze boargers as leden fan in oare groep, en as ûnderskiedende bedrigingen. It feit dat de amtners en boargers út ferskate etnyske groepen wiene, en de boargers wiene út etnyske groepen dy't faaks wurde assosjeare mei kriminaliteit yn 'e media, publyk, en ûnder plysjeafdelingen is wichtich, en in wichtich stikje fan' e puzel. Yn 'e eagen fan' e yndividuele manlike offisieren belutsen wiene de manlju dy't se konfrontearren út in bûten-groep en makken in potinsjeel deadlike bedriging foar de offisieren. Fierder wiene de offisieren bewapene mei wapens en training dy't in ûnbalâns fan macht levere. Tragysk, dy amtners reagearren op oerwizen dy't folle djipper wiene dan har eed om te beskermjen en te tsjinjen, en har oplieding yn 'e akademy koe ea wêze. Se diene gedrach út dat manlju fan ús soarte, en fan ús foarâlden al hûnderttûzenen, as net miljoenen jierren, optrede.

De plysjeminsken belutsen by dizze deadlike ynteraksjes wisten yn hokker groep se hearden, wa't net ta dy groep hearde, en se reagearren op irrasjoneel, freeslike manieren fan 'e' oare '.

De trageedzjes dy't barde yn Parys, en op 'e strjitten fan' e FS litte ús in gefaarlik elemint fan 'e minsklike natuer sjen dy't wy moatte begripe om te kontrolearjen. Minsklike mantsjes binne oanstriid om yn-groepen te foarmjen, en agressyf op te treden tsjin mantsjes fan bûten dy groepen. Yn guon gefallen, as in ûnbalâns fan macht bestiet, kinne dy agressive ynteraksjes deadlik wurde. Dit feit fan 'e minsklike natuer te negearjen is ús maatskippijen te feroardieljen om te sjen hoe't de patroanen har hieltyd wer herhelje. As wy belied wolle ûntwikkelje dat ynfloed hat op gedrach, en resultearje yn ferbettere omstannichheden foar de mearderheid fan ús boargers, moatte wy ús natuer erkenne en begripe, sels as it ôfgryslik is foar ús gefoelichheden. Wy moatte de tsjusterere kant fan ússels konfrontearje, as wy as maatskippij foarút wolle.

Yn syn State of the Union -adres sloech presidint Obama it juste koord doe't hy sei dat, "Wy kinne ferskate mieningen hawwe oer de barrens fan Ferguson en New York. Mar wis kinne wy ​​in heit begripe dy't bang is dat syn soan net nei hûs kin rinne sûnder lestich te wurden. Seker kinne wy ​​de frou begripe dy't net sil rêste oant de plysjeman mei wa't se troude oan 'e ein fan syn tsjinst troch de foardoar rint. " Wy moatte fierder gean as de oerflakkige kulturele eigenskippen fan "boefkes", "plysjes", of sels "jihadisten" of "ûnleauwigen." Wy moatte ús boargers en lieders opliede om te begripen dat wy diel útmeitsje fan in enoarme "yn-groep" neamd Homo sapiens, en dat wy folle mear mienskiplik diele dan dat wat ús skiedt. Minsken sille altyd lytsere yn-groepen foarmje, en wy sille noait tegearre komme om hannen oer de heule wrâld te hâlden of kumbaya te sjongen. Us útdaging is om ferskillen tusken dy yn groepen te minimalisearjen, mienskiplikheden te finen as wy kinne, en konflikten te ferminderjen troch ús begryp fan 'e minsklike natuer te brûken, net te negearjen.