Mozart en de ynspanningsparadoks

Dit blogpost is ko-skreaun troch Joachim Krueger, Tanushri Sundar, Erin Gresalfi, en Anna Cohenuram.

"Neat yn 'e wrâld is it wurdich om te hawwen of wurdich te dwaan, útsein as it muoite, pine, muoite betsjuttet ... Ik haw nea yn myn libben benijd in minske dy't in maklik libben lei. Ik haw in protte minsken benijd dy't lestich libben liede en se goed liede. ” —Theodore Roosevelt ("American Ideals in Education," 1910)

De ferbining tusken ynspanning en súkses is beladen mei tsjinstellingen. De "ynspanningsparadoks" is de dissonânsje tusken de normative ymplikaasjes fan ynspanning en yndividuele motivaasjes om ynspannende taken te kiezen (Inzlicht et al., 2018). Wylst tradisjonele ekonomyske modellen ynspanning as in kosten behannelje, kin ynspanning sels wearde tafoegje oan berikte útkomsten of inherent beleanjend wêze. Tink bygelyks oan de lêste kear dat jo foar wille lêze of genoaten fan in easkend skaakspul. Sa'n genot kin de befrediging wjerspegelje fan in "need foar kognysje", in disposjonele oanstriid om mei te dwaan oan ynspannend tinken (Cacioppo et al., 1996).

De ynspanningsparadoks rint foarby it sels. De útdaging "Ice Bucket" fersnelde bygelyks it tempo dramatysk fan amyotrofysk lateraal sklerose -ûndersyk (als.org). Dielnimmers dumpen emmers fol frieswetter op har holle, skonken oan ALS -organisaasjes en moedigen har freonen oan om itselde te dwaan. Dit is it martlersdom -effekt yn aksje. Hoe mear wy lije foar in goed doel, hoe mear wy donearje. En hoe mear oaren lije foar in goed doel, hoe mear wy donearje (Olivola & Shafir, 2018). Dizze útwreiding fan 'e ynspanningsparadoks foar oaren foeget nuânse ta oan' e ynspanning-wearde-relaasje en ropt in nijsgjirrige fraach op. Hawwe wy it leafst dat de útkomsten fan oaren ynspannend wurde fertsjinne?

It yntuïtive antwurd is "ja." Wy wolle dat minsken wurkje foar har suksessen, dus hâlde wy se oan hege noarmen foar ynspanningsidealen. De mytologisearre moard op Wolfgang Amadeus Mozart troch syn rivaal Antonio Salieri sprekt ta dit ferskynsel. Hoewol Mozart wierskynlik ferstoar oan in sykte (Borowitz, 1973), hat it idee fan Salieri as de oergeunstige moardner it publyk ieuwenlang fassinearre. Yn de kritysk priizge film Amadeus (1984) wrakselet de fromme Salieri mei syn leauwen, net yn steat om te begripen wêrom God muzikaal sjeny soe jaan oan in ûnryp en soms ferfelende jonge. It kado fan Mozart komt te maklik, jammeret Salieri. Hy fertsjinne it net. Salieri wurdt martele troch in fraach dy't wy allegearre op in bepaald momint ússels hawwe steld: As sa'n kado bestiet, wêrom waard it my dan net jûn?

Dit ferhaal fan oergeunst oergeunst bliuwt oan, om't it resoneart. Troch aangeboren fermogen, wûnders en Wunderkinder brek de ferbining tusken ynspanning en prestaasje, en sokke displays fan net -ûndersteande treflikens roppe yngewikkelde reaksjes op fan dejingen dy't net itselde kado diele.

Ynspireare troch muzyk en Mozart bouden wy in paradigma om wearden te mjitten fan 'e ynspanning fan oaren. Wy makken njoggen ferskillende ynspannings-útkomstscenarios troch trije nivo's fan feardigens (goed, poerbêst, wrâldklasse) oer te stekken yn in makke muzykynstrumint, de milano , mei oeren oefenje (1 oere, 5 oeren, 8 oeren deis). It ûntwerp wurdt werjûn yn 'e figuer hjirboppe. Yn Studie 1 fregen wy respondinten om de senario's foar ynspanningsútkomst foar harsels te rangearjen, en yn Studie 2 fregen wy har om de senario's foar ynspanningsútkomst te rangearjen foar in willekeurige peer. Wy foarsizze dat respondinten yn Studie 1 de foarkar hawwe foar omstannichheden fan lege ynspanning en heech súkses yn oerienstimming mei kostenaversje, en wy foarsizze dat respondinten yn Studie 2 in sterker assosjaasje soene sjen litte tusken ynspanning en súkses, mei "muoite fertsjinne" omstannichheden de meast foarkommende .

De resultaten - werjûn yn 'e figuer hjirûnder - waarden krigen fan studinten yn in kursus oer lok. Foar sawol it sels as oaren hawwe respondinten leaver minder oefentiid en ferhege treflikens. Dizze befiningen binne yn oerienstimming mei normative gefolgen fan ynspanning as in djoere ynvestearring. Hoewol wy it idee fermakke dat de ynspanningsparadoks soe ferskine yn Studie 1, hawwe wy korrekt foarsjoen dat in hedonistysk, dat is, ynspanningsafwykend, perspektyf soe oerhearskje. Hoewol ynspanning tradisjoneel wurdt beskôge as in ynterne oarsaak fan súkses (Weiner, 1985), behannelet ús paradigma ynspanning as in eksterne kar. As sadanich hie de ynspanningsseleksje fan in responder wierskynlik mar in swak effekt op gefoelens oer it sels, en kinne respondinten beheind persoanlik foardiel fûn hawwe by it útoefenjen fan mear ynspanning dan fereaske. Studie 1 befêstiget dus it idee dat ynspanning in kosten is yn 'e milano paradigma.

De ynspanningsparadoks komt nei foaren as de gegevens fan Studie 1 wurde fergelike mei de gegevens fan Studie 2. Wy behannelen it meast hedonistyske senario (1 oere, wrâldklasse) as in heuristyske fergeliking tusken sels- en oare oangeande foarkarren. In Welch twa-samples t- test die bliken dat de 222 dielnimmers yn 'e self-rating groep ( M. = 1.57, SD = 1.65) yn ferliking mei de 109 dielnimmers yn 'e groep mei oare beoardielingen ( M. = 2.45, SD = 2.51) hie in signifikant sterker foarkar foar it meast hedonistyske senario fan 1 oere praktyk foar wrâldklasse status, t ( 155.294) = 3.37, p 0.01, d = 0.42.

Nettsjinsteande it foarkommen fan súkses mei leech ynspanning yn beide stúdzjes, wiene respondinten mear oanstriid om de minste djoere fluchtoets foar harsels te selektearjen dan foar in willekeurige peer. De gegevens suggerearje dat wy wat, mar net dúdlik, suver binne mei de jefte fan direkt talint. Wy wolle dat ynspanning it middel is foar it súkses fan ús leeftydsgenoaten. Wêrom?

Miskien binne wy, lykas Salieri, hoeden foar geweldig talint. Hurd wurk lit in prestaasje sawol berikber as fertsjinne lykje. Wy kinne it ek oerlibje dat wy net dejingen binne dy't binne bekroand mei in enoarme sjeny. Mei dit perspektyf reflektearje de gegevens in egosintryske bias yn earlikens. Wat earlik is foar ús is weardefoller dan wat earlik is foar oaren (Messick & Sentis, 1978), om't wy ússels beskôgje as útsûnderingen foar de prinsipes dy't de maatskippij bestjoere.

En lykas Salieri, dy't de iver fan Mozart net koe wurdearje, binne wy ​​gefoelich foar minne skatting. Wy oerskatte de op ús pleatste kosten (Wolfson & Salancik, 1977) en ûnderskatte de kosten pleatst op oaren (Wirtz et al., 2004). Hurd wurk is makliker út te skele dan te nimmen. As alternatyf kinne wy ​​de kosten korrekt skatte, mar hurd wurk útjaan om de persepsje te behâlden dat wy lokkiger binne dan ús leeftydsgenoaten (Krueger, 2021).

De milano vignet foeget ta oan 'e ynspanningsparadoks. By it beoardieljen fan prestaasjes fan oaren, wurdearje wy ynspanning krekt om't it in kosten is. De yllúzje fan hurd wurk, liket it, kin ús bliid meitsje.