Redenen om in minder selektyf, minder djoer kolleezje te beskôgjen

Doe't myn frou de middelbere skoalle ôfmakke, wat jierren lyn, hie se in akademysk rekord dat har yn 'e meast selektive hegeskoallen koe hawwe brocht. Se keas ynstee Fitchburg State, in skoalle dy't jo noait sille sjen yn 'e ranglist fan Newsweek fan topkolleezjes as yn ien fan' e gids foar de meast selektive skoallen yn Amearika. Se seach foarsichtich, en se konkludearre dat, foar wat se woe studearje, it programma fan Fitchburg sa goed wie as elk; en se mocht foaral it feit dat noch sy noch har âlden skulden hoegen te meitsjen foar har om d'r hinne te gean. Se wie ek bliid dat har meistudinten út in ferskaat oan eftergrûnen soene komme. Se-dy't no in heul respekteare dokter is, oan 'e top fan har fjild-hat noait spyt hân oer dat beslút. D'r is gjin oanwizing dat har Fitchburg -diploma, dat se grutsk toant, har minder goed hat dien dan in diploma fan Harvard soe hawwe. Ik benijd persoanlik de omkearde snobbersguod dy't se (subtyl) kin werjaan ûnder har kollega's dy't graden hawwe fan fancy skoallen.

Foar desennia promovearret it ûnderwiisynstitút fan ús naasje in simplistyske, ferkearde koptekst oer kolleezjeseleksje. Dat útsicht is: Tapasse op de meast selektive skoallen wêrop jo in kâns hawwe om yn te gean, en gean dan nei de meast selektive skoalle dy't jo aksepteart. It idee dat d'r is is dat jo "josels koart ferkeapje," "net alles binne wat jo kinne wêze," as jo net nei it meast selektive en djoere kolleezje gean dat jo ree is te nimmen. Om't dat idee sa stevich yn 'e holle fan' e minsken is kommen, hawwe partikuliere hegeskoallen in protte jierren yn steat west om te kommen mei ferhegingen fan lessen en oare fergoedingen dy't de ynflaasje flink hawwe oerskreaun en neat minder dan skandalich binne. Hjir sil ik in saak presintearje foar goed tinken en net falle yn 'e trap dy't safolle hat fongen.

Foar gelikense studinten kin ûnderwiis op in heul selektyf kolleezje net liede ta in bettere baan as heger ynkommen dan ûnderwiis op in minder selektyf kolleezje.

Guon minsken wurde narre troch in misleidende statistyk. Ja, it is wier dat ôfstudearden fan Harvard (en syn gelikenis) gemiddeld mear jild fertsjinje dan ôfstudearden fan Fitchburg State (en syn gelikenis). Mar, tink derom, dejingen dy't nei Harvard geane, binne gemiddeld frijwat oars om te begjinnen mei dejingen dy't nei Fitchburg geane. Om't de measte minsken de tinken hawwe dat se de meast selektive skoalle moatte folgje dy't se kinne krije, kinne Harvard en oaren lykas it de crème fan 'e gewaaks selektearje (troch de gewoane definysje fan crème). Dit binne minsken dy't foarbestimd binne it goed te dwaan, karriêrewize, nettsjinsteande wêr't se nei skoalle gean. De measten fan har binne bûtengewoan helder en motivearre (en de rest hawwe heul rike as ferneamde âlders).

It feit dat de gemiddelde ôfstudearre fan in elite kolleezje mear jild makket yn folwoeksen libben dan de gemiddelde ôfstudearre fan in minder elite kolleezje hat hielendal gjin ynfloed op 'e fraach of al dan net jo (of jo soan of dochter) sil mear jild fertsjinje troch nei in elite kolleezje te gean. De iennichste soart ûndersiikstúdzje dy't heulendal soe helpe by it beantwurdzjen fan dy fraach is ien dy't studinten fergeliket dy't gelikense initial akademyske fermogens en potinsjeel foar ynkommen hienen, mar keas foar kolleezjes te gean dy't ferskille yn prestiizjenivo. Gelokkich is sa'n stúdzje dien; mar net in protte minsken witte d'rfan.

Yn 2002 publisearre Stacy Berg Dale en Alan Krueger de resultaten fan in wiidweidige stúdzje fan 'e relaasje tusken kolleezje bywenne en folgjende ynkommen foar studinten dy't, op oare maatregels, ferlykber potensjeel hiene. [1] Se brûkten gegevens fan 'e National Longitudinal Survey fan' e High School Class fan 1972. As ien diel fan har stúdzje rjochte se har eksklusyf op dy studinten dy't wiene oanfrege en waarden aksepteare troch teminsten ien heul elite kolleezje en teminsten ien minder elite college . Dan fergelike se út dit swimbad de ynkommen foar folwoeksenen fan dyjingen dy't de elite skoalle keazen hienen mei de ynkommen foar folwoeksenen foar dyjingen dy't de minder elite skoalle keazen hienen, en se fûnen gjin signifikant ferskil. Yn in oar diel fan 'e stúdzje brûkten se statistyske middels om studinten gelyk te meitsjen foar ynkommenpotinsjeel, basearre op ynformaasje oer har doe't se op' e middelbere skoalle wiene (lykas har SAT -skoares), en, opnij, fûnen dat studinten mei gelikense inisjele potensjes yn essinsje diene like goed, ynkommen wiis, nettsjinsteande it prestiizjenivo fan it kolleezje dat se besochten.

D'r wie, soe ik moatte opmurken, ien ynteressante útsûndering foar de algemiene konklúzje dat prestiizje fan 'e kolleezje bywenne gjin ynkommen foar folwoeksenen hie. Dy útsûndering wie foar studinten dy't komme út heul leech ynkommen famyljes. Foar dy groep, en allinich foar dy groep, die it bywenjen fan in elite kolleezje it gemiddelde ynkommen signifikant oan. Miskien hat foar dy groep it bywenjen fan in elite skoalle op ferskate manieren holpen har te ferheegjen yn in hegere sosjale klasse, wat har holp better wurk te krijen en mear jild te meitsjen as folwoeksenen dan oars. Foar de typyske middelbere skoalle studint wie d'r lykwols gjin sa'n effekt. Dat, as jo tafallich komme út in famylje mei in leech ynkommen en geweldige middelbere skoallen en SAT-skoares hawwe, dan wolle jo, ôfhinklik fan in protte oare omstannichheden, nei it standert advys harkje en nei de meast prestizjeuze skoalle gean kinne jo yn. It is ek sa dat de meast prestizjeuze hegeskoallen de bêste pakketten foar finansjele help hawwe foar dyjingen dy't komme út famyljes mei leech ynkommen. As jo ​​yn Harvard kinne komme en jo famylje gjin jild hat om d'r foar te beteljen, sil Harvard al jo útjeften betelje. Foar jo kin Harvard net allinich in gruttere ympuls leverje dan Fitchburg State, mar it kin ek goedkeaper wêze.

D'r is gjin bewiis dat de kwaliteit fan in kolleezjeûnderwiis korreleart mei de kosten.

Kwaliteit fan kolleezjeûnderwiis is heul lestich as net ûnmooglik op in algemiene manier te beoardieljen. Wat goed wurket foar ien persoan kin foar in oar ferskriklik wêze.Boppedat, yn oerienstimming mei it tema fan de measte fan dizze blogposten, sil it ûnderwiis dat jo krije op 'e hegeskoalle, nettsjinsteande hokker kolleezje jo bywenje, ôfhingje fan wat jo deryn stekke. Echte oplieding wurdt net dien nei jo; it is klear troch jo. Dêrom is it wichtich foar jo om skoallen te beoardieljen op basis fan wat jo dêre kinne dwaan.

It is ek sa dat op in protte elite skoallen de meast ferneamde heechleararen (dejingen dy't de heechste salarissen lûke) yn 't algemien it minste beskikber binne foar jo as undergraduate studint. Se sille drok dwaande wêze mei har ûndersiik en ôfstudearden. It is no standertpraktyk dat heechleararen dy't grutte ûndersykssubsydzjes krije, in diel fan dat jild brûke om guon as al har kursussen "út te keapjen". It resultaat is dat de universiteit, foar minne bedragen, ôfstudearden en bûten dieltiden hiert om dy kursussen te learen.

As jo ​​nei in minder elite kolleezje geane, foaral as it ien is sûnder in ôfstudearprogramma, binne de professors miskien net ferneamd, mar se kinne wol better gelearden wêze dan de ôfstudearden en deeltydwurkers dy't earne de ferneamde professorkursen lesjaan. Se sille ek wierskynlik mear tawijd wêze oan lesjaan en mear tiid en motivaasje hawwe om jo as persoan te learen. Se kinne jo wolkom hjitte om diel te nimmen oan har ûndersiik of oar wittenskiplik as mienskiplik wurk, as junior kollega, wat jo fan ûnskatbere wearde ûnderfining kin jaan dy't net beskikber is yn 'e klas.

Ik gong sels in protte jierren lyn nei in Ivy League -kolleezje, foar in part fanwegen de ferneamdens fan 'e leden fan' e ôfdieling natuerkunde. Ik wie destiids fan plan om yn 'e fysika haadfak te gean. Ik naam myn earste kursus natuerkunde fan 'e meast ferneamde fan al dy professoren, en it wie de minste kursus dy't ik ea yn myn libben haw nommen. Hy ferskynde faaks let foar lêzingen, en doe't hy ferskynde, spruts hy ynkoherent; hy like syn lêzing terjochte te meitsjen, wylst syn geast earne oars wie. Nimmen fan ús koe him begripe, en de measten fan ús stopten gewoan mei it folgjen fan 'e klasse. Dy ûnderfining late my om myn fokus fan stúdzje te feroarjen yn biology en psychology-wat al dan net in goed ding west hat.

Fansels binne d'r in protte prachtige professors op prestizjeuze skoallen dy't har lear serieus nimme. Ik ken persoanlik nochal wat fan har. Ik sis gewoan dat jo net kinne oannimme dat de ferneamde heechleararen op elke prestizjeuze skoalle goede leararen binne, of hielendal lesjaan. Wêr't jo ek oanfreegje, moatte jo útfine wa't eins de kursussen leart dy't jo wierskynlik sille folgje, en jo moatte útfine wat jo kinne oer de evaluaasjes fan studinten fan dy leararen. Besykje as it mooglik is har klassen.

It is faaks better om in "grutte fisk yn in lytse fiver" te wêzen dan it omkearde.

In goed dokumintearre psychologysk ferskynsel, relevant foar jo kolleezje-kar, is wat sosjale psychologen it "grutte-fisk-lytse-fiver-effekt" neame. [2] It ferskynsel hat te krijen mei selswearde. In protte ûndersiikûndersiken hawwe sjen litten dat, sjoen gelikense akademyske kapasiteiten, studinten yn in net-selektive akademyske setting har better fiele oer har akademyske kapasiteiten dan studinten yn in heul selektive setting. Oars sein, in studint mei matige fermogen kin ynkompetent fiele, sels deprimeare, yn in omjouwing fan superpresteerders. Oarsom kin deselde studint himsels as in superprester fiele-en kin sels as ien begjinne te prestearjen yn in omjouwing wêryn syn of har prestaasjes ien fan 'e bêste opfalt. Spitigernôch is ús ûnderwiiskundige wrâld sa opboud om in konkurrinsjestân te befoarderjen, sadat sokke fergelikingen en har effekten op selswearde ûnûntkomber binne. Troch aksepteare te wurden op dat Ivy League-kolleezje kin jo in direkte burst fan hege selswearde jaan, om't jo klasgenoaten jo mei oergeunst nei jo sjogge en jo pake en beppe bliid binne; mar eins nei dat kolleezje gean kin liede ta in heul lange bout fan depresje, as it mear blykt te wêzen dan jo foar hienen ûnderhannele.

Skieden fan self-esteem, is d'r in oar foardiel fan in grutte fisk te wêzen yn in lytse fiver. In goeie studint op in minder prestizjeuze skoalle hat oer it algemien in folle bettere kâns om opgemerkt te wurden troch de heechleararen en, dêrom, ekstra opliedingsmooglikheden en prachtige oanbefellings te ûntfangen foar takomstige karriêres as stúdzjes, dan docht in studint fan gelikense fermogen op in heul prestizjeuze skoalle . Dy ekstra kânsen en gloeiende letters kinne, yn in protte gefallen, mear dan kompensearje foar elk ferlies yn prestiizjewearde dat komt fan net nei Harvard west te wêzen. Boppedat, as de klassen makliker binne op 'e minder prestizjeuze skoalle, kin dat in goede saak wêze, net allinich foar jo selswearde, mar ek foar jo oplieding. It soe jo mear tiid ferlitte om fierder te gean dan de tawiisde kursussen, om jo eigen oplieding te nimmen, op manieren dy't op 'e lange termyn sille liede ta mear echt learen dan de opdrachten en testen jûn yn' e klasse.
----------

Ik sis net dat it altyd in flater is om nei it meast prestizjeuze kolleezje te gean wêryn jo kinne komme. Ik sis gewoan dat d'r in protte goede redenen binne om it alternatyf serieus te beskôgjen. In oar ding om te beskôgje is dit: Foar jo, sjoen wat jo wirklik wolle dwaan yn it libben, is in kolleezje fan fjouwer jier heul foardielich? In protte jonge minsken hjoed-ynklusyf in protte dy't maklik yn 'e meast prestizjeuze hegeskoallen yn it lân kinne komme-meitsje grutte libbens foar harsels, bliid mei har wurk, meitsje in goed libben, sûnder heulendal nei kolleezje te gean. "In geast is in ferskriklik ding om te fergrieme, op kolleezje, as jo bettere dingen hawwe om te dwaan." Mar dat is in oar essay.

----------

Sjoch nij boek, Fergees te learen

----------
Referinsjes
1. S. B. Dale & AB Krueger, "Skatte de útkearing fan it bywenjen fan in mear selektyf kolleezje," Quarterly Journal of Economics, 117 (2002), 1491-1527.
2. H. W. Marsh & K-T. Hau, "The big-fish-little-pond effect on academic self-concept," American Psychologist, 58 (2003), 364-376.