De protte belofte karriêres fan in sels-saboteur

Guon minsken, lykas Leonardo da Vinci, leverje bydragen oan ferskate fjilden. Oaren hawwe in haadberop, lykas in hobby dy't se serieus oefenje. (Filosoof Friedrich Nietzsche komponearre bygelyks muzyk.) Noch oaren hawwe meardere karriêres. (Dokter Peter Attia wurke as sjirurch, konsultant, yngenieur, en sels in bokser.) D'r binne ek dejingen dy't faak fan berop feroarje, om't se ferskaat tige wurdearje. (Se kinne heul winsklike meiwurkers wêze fanwegen oanpasberens, in wirklik plus yn in rap feroarjende ekonomy.)

Mar foar elke persoan dy't mear dan ien gebiet mei súkses behearsket, binne d'r ferskate dy't har teannen dompelje yn 'e wetters fan ferskate rivieren sûnder oait heul djip te wurden. Se besykje dit, dat, en de oare, op syk nei "it echte ding." Se leauwe dat se in talint hawwe foar eat mar wit net wat dat is. It liket har ta dat as se mar it juste fjild fine, se har der wis fan sille ûnderskiede.

Edith Wharton beskriuwt in persoan lykas dizze, in jonge man mei de namme Dick Peyton, yn 'e roman Hillichdom . De mem fan Dick kin it net ferneare Dick te sjen wurden "in gewoan jildwinner" en moedigt in liberale oplieding allinich oan om de hâlding fan Dick te sjen wankeljen en syn belangen fluch ferskowe. Wharton skriuwt:

Watfoar keunst hy ek genoat, hy woe oefenje, en hy gie fan muzyk oer nei skilderjen, fan skilderjen nei arsjitektuer, mei in gemak dat syn mem like te lizzen op gebrek oan doel ynstee fan te folle talint.

Wat bart der yn gefallen lykas Dick's? Wat ferklearret konstante wankeljen en ûnbeslissing?

Ien mooglik antwurd is dat in persoan ûnferstannige ferwachtingen kin hawwe fan hoe fluch as maklik súkses kin wurde berikt. It is wier dat súkses foar guon fluch liket te kommen, mar dat is heul seldsum - net iets om op te wedzjen - en boppedat kin betiid súkses in flok wêze ynstee fan in segen. Guon bernakteurs hawwe bygelyks noait in folwoeksen aktearkarriêre, nettsjinsteande it besykjen, en de karriêre fan auteurs waans earste boek in hit is, kin stopje. (Dat liket Harper Lee, skriuwer fan Nei Deadzje in Mockingbird , en oan J.D. Salinger, skriuwer fan De Fanger yn it koarn .)

Wharton suggerearret dat wat oars wier is foar Dick, iets dat kin helpe te ferklearjen hoe't syn libben giet: hy is net genôch yntern oandreaun. Se seit it folgjende oer de reaksje fan Dick's mem op Dick's ferskowende belangen:

Se hie waarnommen dat dizze feroaringen meastentiids te tankjen wiene, net oan selskrityk, mar oan wat eksterne ûntmoediging. Elke ôfskriuwing fan syn wurk wie genôch om him te oertsjûgjen fan 'e nutteloosheid om dy spesjale foarm fan keunst te folgjen, en de reaksje produsearre de direkte oertsjûging dat hy wirklik foarbestimd wie om te skitterjen yn in oare wurkline.

Spitigernôch folget it net út it feit dat jo nederlaach op ien gebiet hawwe lijen dat jo de bedoeling binne earne oars grut súkses te berikken. Wat wichtiger is, hat elke suksesfolle persoan in protte mislearrings hân. (It wurdt sein dat Benjamin Franklin himsels elektrokutearre yn 'e rin fan it útfieren fan in elektrisiteitseksperimint; Thomas Edison besocht wierskynlik hûnderten materialen foar de filement yn' e gloeilampe foardat hy ien fûn dy't wurke; en Leonardo da Vinci, op deselde manier, wurch oer ferskate projekten dy't kaam net út.) Derneist moatte sels de meast suksesfolle krityk behannelje. Wylst guon harsels oertsjûgje dat alle krityk op har wurk misleidend binne en dat se harsels misfersteane sjenyen jouwe, jouwe oaren, lykas Dick, op by it earste teken fan negative feedback en ynstee fan krityk te brûken as ynformaasje dy't kin helpe ferbetterje, geane se ôf besykje hielendal en gean op syk nei wat nij, nei in fjild dat ûnberiklik is fanút har eachpunt, ien wêryn se, noch neat hawwe besocht, noch gjin mislearingen hawwe.

De mem fan Dick Peyton - nettsjinsteande it feit dat se net folle jild hat - betellet Dick foar it folgjen fan in selektive keunstskoalle foar fjouwer jier nei kolleezje yn 'e hoop dat "in definitive kursus" en konkurrinsje fan oare talintfolle studinten soe " reparearje syn wankeljende hâlding. ” Mar hoewol Dick it goed docht op skoalle, is it net dúdlik dat hy hat wat it kostet om te slagjen yn 'e echte wrâld. Wharton seit it folgjende oer de ûntwikkeling fan Dick's karriêre nei keunstskoalle:

Tichtby de maklike triomfen fan syn studintskippen kaam d'r de koele reaksje fan iepenbiere ûnferskilligens. Dick, by syn weromkomst út Parys, hie in gearwurkingsferbân foarme mei in arsjitekt dy't ferskate jierren praktyske training hie hân yn in kantoar yn New York; mar de stille en warbere Gill, hoewol hy in pear lytse banen luts nei it nije bedriuw dat oermastere fan it bedriuw fan syn eardere wurkjouwer, koe it publyk net ynfektearje mei syn eigen leauwen yn 'e talinten fan Peyton, en it besocht in sjeny dy't him yn steat fielde paleizen te meitsjen om syn ynspanningen te beheinen ta it bouwen fan foarstêdhúskes as it plannen fan goedkeape feroaringen yn partikuliere huzen.

De haadfraach hjir is as it gebrek oan súkses fan Dick te krijen hat mei talint of karakter. De frou Dick wol trouwe, Clemence Verney, leaut dat it te tankjen is oan karakter, en sei tsjin Dick's mem:

Men kin in man net leare sjeny te hawwen, mar as hy it hat, kin men him sjen litte hoe't hy it moat brûke. Dat is wêr't ik goed foar wêze moat, sjochst - om him by syn kânsen te hâlden.

Yn feite wurdt Dick's talint oertroffen troch dat fan in heul bejeftige freon fan him, in jonge arsjitekt mei de namme Paul Darrow. Dochs hat Dick genôch talint om in súksesfolle arsjitekt te wurden, hoewol miskien net sa grut as Paul. It probleem is dat hy net de nedige oplossing hat. Bygelyks, op in bepaald momint wurkje Dick en Paul beide oan arsjitektoanyske ûntwerpen foar in kompetysje. De stêd hat in grutte som jild stimd foar in nij museumgebou, en de twa jonge mannen binne fan doel ûntwerpen yn te tsjinjen. As Dick de sketsen fan Paul sjocht, is hy ekstreem ûntmoedige ynstee fan motivearre te fielen om hurder te wurkjen.

As kâns it wol, pakt Paul longûntstekking koart nei it foltôgjen fan syn eigen ûntwerp foar de konkurrinsje. Hy lit in brief efter foar Dick, wêrtroch hy tastimming jout om syn ûntwerp foar de konkurrinsje te brûken. Paul herstelt noait fan syn sykte en stjert koart dêrnei. Dick, de brief fan Paul yn 'e hân, wurdt oanstriid om it ûntwerp fan syn freon te brûken. Foar in skoft is hy fan doel it troch te jaan as syn eigen. Mar Dick fielt dat syn mem him sjocht en syn bedoelingen hat tawiisd. Hoewol se neat seit, kontroleart har oanwêzigens syn ympulsen. Uteinlik beslút hy him hielendal werom te lûken fan 'e wedstryd, en sei tsjin syn mem:

Ik wol dat jo witte dat it jo docht - dat as jo in momint loslitten hiene, ik ûnder moast west hawwe - en dat as ik ûnder wie gien, ik noait wer libbend soe moatte opkomme.

Wat Dick bedoelt mei "ûndergien" is dat hy sûnder it wachtsjende each fan syn mem Paul's sketsen soe hawwe brûkt en de konkurrinsje soe winne ûnder falske pretinsjes, wat syn morele en profesjonele ûngedienheid soe west hawwe. Der wurdt dus oantoand dat it karakter fan Dick in morele kearn hat. Hy skeelt de profesjonele earekoade net. Mar de kwestje bliuwt: hoewol hy net foldocht oan 'e slimste ferliedingen, mist hy de deugden dy't hy nedich is om te slagjen. Hy mist, lykas wy hjoed soene sizze, grit. Dick is te gefoelich foar twifel en ûnbeslissing.

Ien fan 'e problemen hjir, moat opmurken wurde, is dat springen fan it iene besykjen nei it oare soms wurdt motivearre troch goede redenen, wêrtroch rationalisaasjes en selsbedrog yn oare gefallen makliker wurde. Alderearst is d'r wat te sizzen foar it net falle yn proai foar de sonken kostenfal. Dat men bygelyks trije jier op medskoalle hat trochbrocht, betsjuttet net dat jo in alle gefallen dokter moatte wurde, sels as jo jo folslein miserabel fiele as in medyske studint en net útsjen nei it oefenjen as dokter. In persoan kin ommers in flater meitsje, de ferkearde beurt nimme, en hoe earder se dit beseft, hoe better. Jo kinne trije ferlerne jierren net kompensearje troch trije mear te ferliezen, as tritich.

Twad, wy witte net altyd wat ús sterke punten binne. It is wier dat d'r miskien in fjild is wêr't jo in oanstriid foar hawwe sûnder it te witten. Dêrom is it in goed idee om jongeren de kâns te jaan om te eksperimintearjen en har eigen talinten te ûntdekken.

Yn reaksje op it earste punt, merk lykwols op dat Dick earder oars is as de medyske studint dy't ta it besef komt dat se gewoan net ynteressearre is yn biology en anatomy of miskien, dat se it sicht op naalden net leuk fynt. Dick jout op syn ferskate stribjen net om't hy in mismatch ûntdekt tusken in bepaald stribjen en syn eigen temperamint, mar om't hy wurdt ûntmoedige troch de minste krityk. Neat oars as lof kin him trochgean, en om't lof net altyd komt, ûntwikkelt hy in gewoante om op te jaan. Dat oanstriid yn in persoan makket elk efterfolgje in minne fit. Gjin paad is rjocht foar in selssaboteur en in quitter.

Wat it twadde punt oanbelanget, kin men beweare dat wirklik potensjeel wierskynlik wurdt ûntdutsen, op ien of oare manier. Mar sels as dat net sa is, is it minsklik libben gewoan net lang genôch om alles te besykjen (noch soe immen ús finansjeel stypje om troch te sykjen). It is heul wier dat wy ús bêste kâns miskien misse fanwegen nea iets te hawwen besocht wêr't wy heul goed yn soene wêze, mar as wy neat oanhâlde, misse wy alle kânsen. Sûnder resolúsje sille wy gewoan net it nedige wurk ynsette om te bepalen hoefolle geskiktheid wy hawwe foar in bepaalde besetting. As jo ​​mar twa dagen de fioele oefenje, sille jo noait witte oft jo in geweldige fioelist kinne west hawwe.

D'r is in lêste kwestje dy't ik wol neame. It hat te krijen mei de fokus fan Dick op 'e definitive útkomst ynstee fan op it proses om syn wei nei it doel te wurkjen. Op in stuit freget Dick's mem him oer it ûntwerp foar de wedstryd. Hy seit dat it projekt sawat klear is en dat hy dizze kear de konkurrinsje moat winne. Wharton seit dit fan 'e reaksje fan' e mem:

Frou Peyton siet stil, sizzende oer syn wjerlizzende gesicht en ferljochte each, dy't earder wiene fan 'e oerwinner dy't it doel naderde dan fan' e rinner dy't krekt de race begon. Se ûnthâlde wat dat Darrow [Dick's mear talintfolle arsjitektfreon] ienris oer him hie sein: "Dick sjocht it ein altyd te gau."

Dat is dan de trageedzje fan Dick. Oan 'e iene kant ferklearret hy te betiid nederlaach. Hy jout maklik op; kear op kear hâldt er op. Mar hy sjocht ek de finish te gau. Wylst Dick dus in protte belofte begjin hat, bringt hy neat ta foltôging. Hy ferklearret nederlaach te betiid en te betiid ek, hy priuwt oerwinning.