Wat is it "Dilemma fan kollektive finzenen"?

Kontint

• Planetêre finzenen
• De lange werjefte
• Yndividuele faktoaren
• Fynsten
• Persoanlikheid Essential Reads
• De wierheid oer persoanlikheidsstoornissen

Hoe wy tegearre besluten nimme as wy op syk binne nei it maksimalisearjen fan it foardiel foar elkenien is in wichtich ûndersiikgebiet, en wichtich foar it fuortbestean fan ús soarte. Wy passe it punt foarby wêr't wy kinne optrede as as wy konkurrearje op in spylfjild mei ûneinige boarnen.

Planetêre finzenen

Naasjes benaderje folsleine ûnderlinge ôfhinklikens, om't se útwreidzje om safolle romte yn te nimmen as se kinne op it wrâldwide lânskip. Romte is in oare grins, mar op it oerflak fan 'e planeet binne wy ​​skouder-oan-skouder.

Us situaasje is gelyk oan wat spielteoretisy it "werhelle Prisoner's Dilemma" (PD) neame. Yn 'e single-case PD wurde ko-gearspanners fongen, dan skieden foar ferhoar. As se it leauwe behâlde (gearwurkje), krije se elk in matige beleanning, en gean se frij. As se inoar yn 'e rêch stekke (defekt), wurde se beide bestraft. As de iene defektearret, en de oare gearwurket, krijt de defector in swiete deal, en de oare ... no, jo witte. Gean direkt nei de finzenis, trochgean Gean net, sammelje gjin $ 200.

Dit paradigma wurdt brûkt as in manier om te studearjen hoe't wy besluten nimme, diel fan "spielteory." Wurkje naasjes gear, as defekt? Binne strategyen op koarte termyn, dy't defeksje kinne favorearje, goed op lange termyn?

De lange werjefte

Undersyk nei de bêste strategyen op lange termyn foar werhelle PD stypje trochgeande gearwurking as de winnende oanpak. Gearwurking oer lykwicht wurket it bêste foar elkenien, sels mei wat defeksjes. Yllustrearje dit, yn in herhelle PD-stúdzje fan 94 dielnimmers dy't 400 10-ronde spultsjes spielje, fûnen ûndersikers dat 40 persint fan 'e spilers "fearkrêftige koöperaasjes wie." Op grûn fan dizze gegevens foarsei modellering dat "in foldwaande grutte minderheid fan fearkrêftige koöperatoaren de ûntspanning permanint kin stabilisearje by in mearderheid fan rasjonele spilers." Dat is hoe it 'dilemma fan' e kollektive finzene 'te winnen.

Yndividuele faktoaren

Yn har papier "Gedrach fan groepsbeslútfoarming yn sosjale dilemma's: syngronisaasje tusken harsens en de foarsizzende rol fan persoanlikheidstrekken," stelden Zhang, Jia, Zheng en Liu (2020) in fariant fan 'e PD op, dy't twa spilers tsjin ien sette (dy't eins ien fan 'e ûndersikers wie) om te studearjen hoe't Big 5 persoanlikheidsfaktoaren (Iepenheid foar Underfining, Gewisse, Extraversion, Agreeableness, Neuroticism) en harsensaktiviteit korrelearje mei beslútfoarming.

Se rekrutearren 54 dielnimmers dy't elkoar net earder koene yn 27 pearen. Foardat de PD -spultsjes foltôgen se in maatregel fan Big 5 persoanlikheidstrekken. Wylst se spielje, waard de harsensaktiviteit fan dielnimmers fêstlein mei fNIRS (funksjoneel near-infrared spectroscopy, mei in fokus op wichtige gebieten identifisearre út foarôfgeand ûndersyk. It is makliker dan fMRI foar stúdzjes lykas dit, om't spilers net hoege te wêzen yn in scanner .

D'r wiene twa dielen fan elke wedstriid. Yn 'e earste besleaten dielnimmers gear te wurkjen of te defekt sûnder te jaan (it yndividuele poadium foar beslútfoarming, IDM). Yn 'e twadde besprutsen se har strategy (de faze fan beslútfoarming yn' e groep, GDM). Op dizze manier fergelike se eigenbelang mei dielde belang.

Undersikers hawwe ek senario's foar hege en lege beleanning ynsteld (hege stimulânsbeleanning, HIR, en lege stimulânsbeleanning, LIR) om te sjen hoe't de ynset de befiningen beynfloede. Hjernsaktiviteit waard rûnom mjitten, tegearre mei reaksjetiden en útkomsten.

Fynsten

Oer it algemien wie d'r mear gearwurking dan ûntslach mei legere ynset. Spilers wiene rapper by it besluten wat se moatte dwaan by gearwurking; besluten om defekt fertrage se. Gearwurking kaam faker foar by groepsbeslútfoarming yn ferliking mei yndividu.

De rjochter inferior frontale gyrus fan 'e harsens (rIFG), tocht in wichtich ûnderdiel te wêzen yn it neuronsysteem fan' e minsklike spegel (belutsen by ynlibbing en ôfstimming), wie mear aktyf tidens GDM. Inter-brain-syngronisaasje (IBS) wie heger tidens GDM, sjoen yn ferhege rIFD-gearhing. De harsens fan spielers wiene yn dy tiden mear mei -inoar ynnommen. Harren IFD's wiene ek mear syngronisearre doe't de beleanning heger wie. Syngronisaasje (IBS) spikte yn 'e betingst foar hege beleanning/groepsbeslútfoarming, wat suggereart dat it spegelneuronsysteem it meast dwaande is as ús lot ferweefd binne en de ynset is heech.

IBS waard ferhege yn 'e juste dorsolaterale prefrontale cortex (rDLPFC) tidens GDM. De rDLPFC is de kaai yn útfierende funksje, bemiddelje kognitive kontrôle en moreel beslútfoarming. Grutter ynspanning kin fereaske wêze om it bêste beslút foar elkenien te nimmen by it útoefenjen fan mienskiplike top-down-kontrôle as de direkte ympuls kin wêze om te gean foar de rappe winst.

Persoanlikheid folge mei dizze befiningen. Ekstroversje en oannimlikens korrelearje mei IBS. Ekstroversje folge mei rIFG IBS tidens koöperative besluten, en iensumens mei lIFG. Agreberens en ekstroversje korrelearje mei rIFG IBS by it besluten om gear te wurkjen yn 'e HIR -taak. Oan 'e oare kant wie IBS yn' e DLPFC leger doe't pearen defeksje keazen, reflektearjend fan "wêzen fan twa gedachten" oer wat te dwaan.

Persoanlikheid Essential Reads

De wierheid oer persoanlikheidsstoornissen