Wa wie it earste wirklike sjeny fan Psychology?

Hjir is in test mei ien item: "Wa hat de wittenskip fan psychology stifte?"

Ien mooglik antwurd soe "William James" wêze, dy't it earste psychologyboek skreau, Prinsipes fan psychology, yn 1890.

Jo soene noch in pear punten krije foar it beantwurdzjen fan "Wilhelm Wundt." Wundt begon yndie it earste formele laboratoarium yn 1879, oan 'e Universiteit fan Leipzig, en William James waard ynearsten ynspireare om psychology te studearjen doe't hy ien fan Wundt's papieren lies yn 1868, wylst hy Dútslân besocht.

Mar Wundt sels wie syn karriêre begon as lab -assistint foar de man dy't ik soe beneame as it earste wirklike sjeny fan psychology: Hermann Helmholtz.

Helmholtz levere teminsten twa grutte bydragen oan moderne psychology:

1. Hy wie de earste om de snelheid fan in neurale ympuls te mjitten. (Dêrby kearde Helmholtz de foarige oanname folslein om dat nerveuze sinjalen instantaan wiene, reizgje mei in ûneinige snelheid.)

2. Hy avansearre de trichromatyske teory fan kleurfisy , briljant ôfliede dat d'r trije ferskillende soarten kleurreceptors yn it each wiene, dy't spesifyk reageare op blau, grien en read (in ôfwiking dy't in ieu letter wier waard bewiisd). Dizze teory rûn yn tsjinstelling mei de miening, populêr mar in pear jier foar syn tiid, dat elke soart senuwzelle elke soart ynformaasje koe oerbringe. It suggerearde net allinich dat ferskate soarten neuroanen ferskate soarten ynformaasje oerdroegen, mar dat d'r sels yn 'e fisuele sin ferskate soarten ynformaasje waarden stjoerd lâns ferskate neuronen yn' t each.

D'r is ien probleem mei it identifisearjen fan Helmholtz as it earste sjeny fan psychology: Helmholtz soe himsels net hawwe definieare as psycholooch. Dit is foar in part om't d'r yn 'e iere 1800's gjin fjild as psychology wie. Wilhelm Wundt waard oplaat as biolooch, en William James as filosoof. Mar sawol Wundt as James einigen harsels as psychologen. Helmholtz, oan 'e oare kant, begon syn karriêre as heechlearaar fysiology, en nei in skoftke yn' e psychofysika te hawwen, wiksele hy syn profesjonele identiteit om professor yn fysika te wurden. Syn lêste jierren wiene net tawijd oan 'e wittenskiplike stúdzje fan' e geast, mar oan thermodynamika, meterology, en elektromagnetisme. Yndied, de bydragen fan Helmholtz oan 'e natuerkunde wûnen him syn breedste lof. Dy bydragen lieten de keizer him promovearje nei de adel (dêrfandinne waard syn namme Hermann von Helmholtz). (It libben fan Helmholtz wie net krekt in ferhaal oer rykdom oan rykdom, mar it wie grif in opmerklik gefal fan mobiliteit nei boppen. Syn heit wie skoalmaster, en hie net de middelen om syn briljante soan nei de universiteit te stjoeren om natuerkunde te studearjen. Ynstee naam Helmholtz foardiel fan in oerienkomst oanbean troch it Prusyske leger - se soene betelje foar syn oplieding yn medisinen, as hy it iens soe wêze om 8 jier te tsjinjen as legerchirurg nei syn ôfstudearjen). Underweis om lid te wurden fan 'e aristokrasy foar syn priizge prestaasjes yn' e fysika, en ynspirearjende opkomende psychologen lykas Wundt en James, betocht Helmholtz ek de opthalmoscope, en skreau hy in learboek oer optyk dat in heale ieu breed waard brûkt. Wylst hy Latyn soe studearje op 'e middelbere skoalle, makke hy ynstee optyske diagrammen ûnder syn buro. Wylst hy op 'e medyske skoalle wie, fûn hy tiid om piano te spyljen, Goethe en Byron te lêzen, en yntegrale berekkening te studearjen (Fancher & Rutherford, 2015).

Litte wy spesifyk sjen nei wat sa geniaal wie oer de stúdzjes fan dizze jonge polymat fan neurale ympulsen en syn teory fan kleurfisy, hoewol.

De snelheid fan in neurale ympuls klokje.

Wat is de grutte deal oer it mjitten fan de snelheid fan in neurale ympuls? No, foar de tiid fan Helmholtz, leauden de saakkundigen dat in neurale ympuls instantaan wie, reizgje mei ûneinige as tichtby ûneinige snelheid. As in pin jo finger prikt, op dat sicht, is jo harsens d'r daliks bewust fan. De eigen adviseur fan Helmholtz, de briljante fysiolooch Johannes Müller, ferklearre dizze ferûnderstelde direkte oerdracht as bûten it ryk fan wittenskiplike stúdzje, in foarbyld fan 'e wurking fan' e mysterieuze "libbenskrêft" dy't de aktiviteiten fan alle libbene organismen wie.

Mar Helmholtz en guon fan 'e oare studinten fan Müller leauden dat d'r gjin sa'n mysterieuze krêft wie. Ynstee rieden se dat as jo in ljocht koene skine oer elk proses dat bart yn in libbend organisme, jo allinich de wurking fan basale gemyske en fysike barrens soene ûntdekke. As jonge heechlearaar oan 'e Universiteit fan Konigsberg betocht Helmholtz in apparaat dat in kikkertfuot oan in galvanometer heakte, op sa'n manier dat in stroom dy't troch de dijspier fan' e kikkert gie, in traap soe triggerje dy't de elektryske stroom soe útsette. Wat hy ûntdekte wie dat doe't hy de poat fan 'e kikkert tichter by de foet sapte, de twitch mjitliker barde dan doe't hy fierder de skonk sapte. Dit apparaat late him in krekte snelheid te skatten - it sinjaal like te reizgjen lâns neuronen fan kikkertbeen op 57 mph.

Doe herhelle hy de stúdzje mei libbene minsken. Hy learde syn ûnderwerpen om op in knop te drukken sa gau't se in poke oan 'e skonken fielden. Doe't hy de tean sapte, duorre it langer foar it ûnderwerp om it te registrearjen dan doe't hy de dij sapte. Fansels is de tean fierder fan 'e harsens, dus dit joech oan dat de neurale ympuls mjitber langer duorre om te registrearjen as it fierder moast reizgje. Dit wie geweldich, om't minsken meastentiids mentale prosessen belibje as it direkt bart. En op 'e tiid hiene fysiologen oannommen dat de ûnderlizzende prosessen ek direkt moatte wêze. As wy ynsidinteel walfisken wiene, soe it sawat in heule sekonde duorje foar ús harsens om te witten dat in fisk in hap út ús sturt hie nommen, en in oare heule sekonde om in berjocht werom te stjoeren nei de stertspier om de fisk fuort te swaaien.

Yn 'e folgjende ieu makken psychologen geweldich gebrûk fan dizze "reaksjetiid" -metoade, en brûkte it om te skatten hoefolle neurale ferwurking belutsen is by ferskate taken (lange divyzje dwaan of in sin oersette yn ús twadde taal tsjin it tafoegjen fan twa nûmers of deselde lêze sin yn ús memmetaal, bygelyks).

De trije soarten kleurdetektearende receptors yn it each

Johannes Müller, dy't de adviseur fan Helmholtz wie, hat miskien fêsthâlde oan in argaïsk leauwen yn in fuortendaliks aktearjende libbenskrêft, mar hy befochte ek wat revolúsjonêre nije ideeën, ynklusyf de "wet fan spesifike nerve-enerzjy"-dat wie it idee dat elke sintúchzenuw fiert mar ien soarte ynformaasje. Psychologysk histoarikus Raymond Fancher wiist derop dat ien tradisjonele werjefte foar doe wie dat neuronen holle buizen wiene dy't elke soart enerzjy kinne oerbringe - kleur, helderheid, folume, toan, sels geur as smaak as hûddruk. Mar de nije werjefte wie dat elk sin syn eigen aparte neuronen hie.

De trichromatyske teory suggereare dat it mear spesifyk wie dan dat - it each kin trije ferskillende soarten receptors befetsje, elk stjoert ynformaasje oer in bepaalde seksje fan it spektrum. Helmholtz merkt op dat alle ferskillende kleuren fan it spektrum kinne wurde rekonstruearre troch kombinaasje fan ljochten fan trije primêre kleuren - blau, grien, en read. As jo ​​op itselde plak in grien ljocht en in read ljocht skine, sille jo giel sjen. As jo ​​in blau ljocht en in read ljocht op deselde plak skine, sille jo pears sjen, en as jo alle trije kleuren skine, sille jo wyt sjen. Helmholtz lei hjirfan ôf dat miskien it brein koe bepale hokker kleur jo sochten as it ynformaasje yntegrearre fan trije soarten retinale receptors. As de reade receptors fuortfjoerje, mar de blues stil binne, sjogge jo helder read, as de blauwe en reade beide yn in matich tempo sjitte, sjogge jo in doffe pears, ensfh. It idee wie ek earder foarsteld troch de Britske dokter Thomas Young, mar Helmholtz ûntwikkele it folsleiner. Hjoed wurdt de teory de Young-Helmholtz trichromatyske teory.

In ieu letter, yn 1956, fûn in fysiolooch oan 'e Universiteit fan Helsinki mei de namme Gunnar Svaetichin direkte stipe foar de trichromatyske teory troch mikroelektroden te brûken om de sinjalen op te nimmen stjoerd troch ferskate sellen yn fiskeretten. Wis genôch, guon wiene maksimaal gefoelich foar blau, guon foar grien, en guon foar read.

Sels foardat dizze teory direkt waard stipe, hie it heul wichtige praktyske gefolgen - televyzje -skermen misse it each om kleuren net te sjen troch alle kleuren fan 'e reinbôge te reprodusearjen, mar troch mar trije soarten piksels te brûken - read, grien, en blau, en it oanpassen fan de helderheid op elk fan dy trije kanalen produseart ôfbyldings dy't ús harsens waarnimt as helder oranje, doffe tan, fonkeljend turkoois, en glâns lavendel.

Psychofysika en de ûntdekking fan 'e minsklike natuer

Tinkend oan Helmholtz, en syn kollega 'psychophysicists', kinne ús bewust meitsje fan hoefolle wy hawwe leard oer de minsklike natuer yn 'e lêste twa ieuwen. Filosofen hienen debateare oer in oantal fragen oer hoe't de geast it fysike universum yn kaart bringt, mar de psychofysykers koene nije en strikte wittenskiplike metoaden brûke om eins guon fan dizze basisfragen te beantwurdzjen. Natuerkundigen ûntwikkelen de metoaden om de feroaringen yn fysike enerzjy presys te mjitten yn lûdgolven en ljochtgolven, en doe ûntwikkelen de psychofysikisten metoaden om op te nimmen hoe't de ûnderfiningen fan minsken feroare, as net feroare, tegearre mei dy fysike feroaringen. Wat se ûntdutsen wie dat wat it minsklike brein belibbet net alles is wat yn 'e wrâld bart. Guon foarmen fan fysike enerzjy, lykas ynfraread ljocht as lûdwellen mei ultrahichte, binne foar ús ûnsichtber, mar foar de hân lizzend foar oare bisten (lykas bijen en flearmûzen). Oare foarmen fan enerzjy binne foar ús heul opfallend, mar net foar ús húsdierkatten en hûnen (dy't ferskate soarten kleurreceptors misse, en de wrâld yn swart en wyt sjogge, útsein mei echt lûde geuren).

Douglas T. Kenrick is auteur fan:

• It rasjonele dier: Hoe hat evolúsje ús slimmer makke dan wy tinke, en fan:
• Seks, moard, en de betsjutting fan it libben: In psycholooch ûndersiket hoe't evolúsje, kognysje en kompleksiteit ús sicht op 'e minsklike natuer revolutionearje.

Related blogs

• Binne d'r genies op it mêd fan psychology? Kin psychology in kears hâlde foar kompjûterwittenskip?
• Wa binne de sjenyen fan psychology (diel II). Guon briljante psychologen haw ik kend.
• Wat is de ienichste briljante ûntdekking fan psychology?

Referinsjes

• Jameson, D., & Hurvich L.M. (1982). Gunnar Svaetichin: man fan fyzje. Foarútgong yn klinysk en biologysk ûndersyk, 13, 307-10.
• Fancher, R. E., & Rutherford, A. (2016). Pioniers fan psychology (5e edysje). New York: W.W. Norton & Co.