Hoe makket QAnon minsken yn?

Dizze dagen wol elkenien witte hoe skynber normale minsken harsels "wirklike leauwigen" kinne fine oan 'e ûnderkant fan it QAnon -konijnengat. En hoe kin it mooglik wêze dat de minsken dy't wy leaf ha, derút helje. Hjir binne wat antwurden dy't ik joech foar in ynterview mei Rebecca Ruiz foar har Mashable artikel, "De meast effektive manieren om in leafste te stypjen dy't leaut yn QAnon."

Kinne jo diele hokker aspekten fan jo training en beropsûnderfining jo helpe te begripen hoe en wêrom minsken gefoelich binne foar en wrakselje mei gearspanningsteoryen?

Ik bin in akademyske psychiater en eardere klinyske ûndersiker waans wurk him rjochte hat op de behanneling fan minsken mei psychotyske steuringen lykas skizofreny en in bysûnder belang foar psychotyske symptomen lykas hallusinaasjes en waanfoarstellingen. Yn 'e ôfrûne jierren hat myn akademyske wurk him rjochte op it grize gebiet tusken normaliteit en psychose, foaral "waanleaze oertsjûgingen." Waan-achtige oertsjûgingen binne falske oertsjûgingen dy't lykje op waanfoarstellingen, mar wurde hâlden troch minsken dy't net geastlik siik binne, lykas gearspanningsteoryen. Ik bin ynteressearre yn it begripen fan normale waanleaze oertsjûgingen fia de lens fan psychiatry, basearre op wat wy witte oer patologyske waanfoarmen, en ûndersiikje sawol oerienkomsten as ferskillen. Myn Psychology hjoed blog, Psych Unseen , is skreaun foar in algemien publyk en rjochtet him op wêrom wy leauwe wat wy leauwe, foaral oangeande wêrom wy falske oertsjûgingen hawwe of leauwe yn ferkearde ynformaasje mei ûnrjochtfeardige nivo's fan oertsjûging.

Yn jo Psychology hjoed post, jo hawwe skreaun dat "QAnon in nijsgjirrich modern ferskynsel is dat diel is fan gearspanningsteory, in diel religieuze kultus, en in diel rolspul." Foar ien dy't sjocht nei in leafste djipper yn QAnon wurdt lutsen, hoe makket de dynamyk dy't jo beskriuwe it lestich foar a) de persoan om krekt te begripen wêrom't har leafste oan QAnon wurdt oanlutsen b) it dreech makket foar de persoan effektyf te brûken taktyk as se besykje mei har leafste te petearjen oer QAnon?

Lykas ik neamde, kin de brede oantrekkingskrêft fan QAnon wurde ferklearre troch it feit dat it in protte fasetten hat - gearspanningsteory, religieuze kultus, en alternatyf rollespul yn werklikheid.

As politike gearspanningsteory is it beslist "konservatyf", om't it demokraten en liberalen skilderet as de woartel fan alle kwea en presidint Trump as in rêder. Negearjen fan 'e bûtenlânske details fan' e gearspanningsteory fan QAnon, hat dit sintrale metaforyske tema breed berop, net allinich foar konservative kiezers, mar ek konservative politisy. Sels bûten de FS wêr't Trump net needsaaklik wurdt sjoen as in rêder, is QAnon's oerkoepeljende oanklacht foar liberalisme en globalisme oansprekkend binnen nasjonalistyske en populistyske bewegingen wrâldwiid.

Yn termen fan 'e' religieuze kultus 'hoeke is d'r koartlyn in protte skreaun oer hoe't evangelysken wurde lutsen oan QAnon. Wer, it metafoaryske ferhaal dat suggereart dat wy midden yn in klimaktyske en apokalyptyske striid tusken goed en kwea binne, tsjinnet as in soarte fan "hook" foar evangelyske kristenen.

In oare nijere "hook" is kommen yn 'e foarm fan QAnon highjacking #SaveTheChildren en no #SaveOurChildren. Ik bedoel, sekshannel en mishanneling fan bern binne echte saken dy't de soarch wurdich binne - wa tinkt net dat wy dêr wat oan moatte dwaan? Mar QAnon eksploitearret dy soarch om minsken te werven foar har bredere saak.

Dat d'r binne in oantal ferskillende manieren wêrop minsken harsels kinne falle by it QAnon -konijnengat. En ienris d'r, kinne de psychologyske beleanningen fan groeps- en ideologyske oansluting en fan 'e wurden wurde roppen om diel te nimmen oan wat Manichean-ferhaal (dat is wêr't it aspekt fan it rollenspul komt) heul lestich wêze om op te jaan. Benammen as in soarte fan sosjaal isolemint of ferfrjemding yn 't earste plak immen yn' e konijnholte kaam.

Elke besykjen om ien fan 'e QAnon te "rêden" moatte wurde begrepen yn dizze termen. Dyjingen dy't betsjutting hawwe fûn yn QAnon wolle net wurde rêden - se hawwe lang om let iets fûn dat grutter is dan harsels. Dat sil net maklik wurde ôfjûn.

Hoe kin in oanbelangjende persoan omgean mei it feit dat QAnon -oanhingers har "ûndersyk" hawwe dien en dat ûndersiik sa te sizzen de wierheid is? Mei oare wurden, wy libje hieltyd mear yn in wrâld fan "alternative feiten" en it kin dizich en desorientearjend wêze om dit te sortearjen mei ien dy't leaut yn QAnon. Op in bepaald punt ferskille de realiteiten op heul betiizjende manieren.

Ja, dit is in wichtich punt. Oannommen dat wy it net hawwe oer "fence-sitters" dy't wirklik op syk binne nei antwurden en noch altyd iepen binne foar ferskate perspektiven, it argumintearjen fan 'e feiten is net wierskynlik effektyf te wêzen as wy prate mei "wiere leauwigen" fan gearspanningsteoryen om't har leauwen systeem is woartele yn wantrouwen yn gesachhawwende boarnen.

Ienris wantrouwe minsken autoritative ynformaasje, binne se kwetsber foar ferkearde ynformaasje en doelbewuste disinformaasje. Dit is dûbel wier as minsken ynformaasje konsumearje op it ynternet - ien dy't is ôfstimd mei QAnon krijt wierskynlik in folslein oare nijsfeed dat wy binne. Dizze "alternative wierheid" wurdt presinteare as in deistige barrage fan ynformaasje dy't is ûntworpen om te fersterkjen wat minsken al leauwe - it meitsjen fan in soarte fan "befêstigingsbias op steroïden."

En fansels fersterket presidint Trump dit de heule tiid - it idee dat renommearre boarnen leveransiers binne fan "fake nijs" en dat mainstream media de "fijân fan 'e minsken is." D'r is gjin argumint mei dat perspektyf-elke poging om mei feiten tsjin te arguminten sil gewoan út 'e hân wurde ûntslein.

As wy wirklik de útdaging hawwe om in sinfolle dialooch te hawwen mei immen oer har oertsjûgingen fan gearspanningsteory, moatte wy begjinne mei harkjen en net besykje te arguminten. Begjin troch minsken te freegjen hokker soarten ynformaasje se fertrouwe, en wantrouwen, en wêrom. Freegje har hoe't se beslute wat se moatte leauwe en net leauwe. Elke hoop op útdaagjende leauwensystemen moat begjinne mei it begripen fan de antwurden op dy fragen.

Wat is it gefaar om te besykjen in leafste te oertsjûgjen tsjin twifeljen of QAnon -oertsjûgingen ferlitte?

It wurdt hieltyd dúdliker dat QAnon ferneatiging kin feroarsaakje op relaasjes, in wig ride tusken minsken dy't soms resulteart yn in ûnfermogen om byinoar te bliuwen of in ferbining te behâlden.

It dogma fan kultussen is faaks sintraal oer de needsaak foar har leden om harsels ôf te snijen fan 'e rest fan' e maatskippij, dy't wurdt beskreaun as op syn bêst ûnferljochte en op syn minst in eksistinsjele bedriging foar de identiteit fan 'e kultus. Mei in leauwensysteem fan gearspanningsteory lykas QAnon, is it sawat deselde manier. En dus, de grutste fal is dat jo troch it tsjinoerstelde fan it leauwensysteem fan immen maklik kinne wurde markearre as de "fijân".

Wat moatte jo dwaan as it leauwen fan in leafste yn QAnon sa ferweefd is mei har identiteit dat it mei har dêroer allinich dingen slimmer makket?

As immen syn identiteit sa nau ferweefd is mei har leauwen, sa't it faaks is mei kultussen, religieus ekstremisme, en folslein oertsjûge konspiraasje teory oertsjûgingen, dan kin elke poging om dy oertsjûgingen út te daagjen wurde beskôge as in oanfal op jins identiteit.

Dat nochris, as immen wirklik hopet "mei te dwaan", moatte se foarsichtich wêze om net út te daagjen en net wurde sjoen as in oanfaller. Krekt as yn psychoterapy, giet it wirklik oer harkjen, ferstean en ynlibjen. Ynvestearje yn 'e relaasje en behâld in nivo fan respekt, meilijen, en fertrouwen. Dy stifting te hawwen is essensjeel as wy ea hoopje minsken te krijen oare perspektiven te beskôgjen en de greep op har eigen los te meitsjen.

Foar mear oer hoe't jo kinne prate mei leafsten dy't by it QAnon -konijngat binne fallen:

• De psychologyske behoeften dy't QAnon fiert
• Hoe fier ûnder it QAnon -konijnholle foel jo leafste?
• 4 kaaien om ien te helpen út it QAnon -konijnhok te klimmen