Race yn Amearika: De ûnsichtbere hân fan 'e ymplisite geast

Oer de rest fan dizze ieu sille oardielen oer de promininsje en ynfloed fan ras yn 'e Amerikaanske maatskippij rekken hâlde moatte mei in searje resinte krityske barrens. De direkte sosjale opstannen yn Ferguson en Baltimore, de rasistysk motivearre bloedbad yn Charleston, en de hieltyd trochgeande searje ûnbewapene swarte manlju, froulju en bern dy't troch de plysje wurde fermoarde, sille wichtige gefolgen hawwe. De skokkende wierheid is dat dizze eveneminten binne bard wylst de bewenners fan it Wite Hûs in Afro -Amerikaanske famylje wiene. Eartiids wiene net ferklaaide útdrukkingen fan foaroardielen en rasiale antagonisme rûnom yn 'e heule Amerikaanske maatskippij, mar sûnt de Civil Rights Era is rasiale vitriol praktysk ferdwûn.

Tsjintwurdich stipet mar in lytse minderheid fan Amerikanen elke foarm fan anty-swart gefoel. As âlderwetske rasisme dúdlik gjin libbensfetbere oarsaak is, wêrom binne útkomsten foar Swarten hieltyd minder dan dy foar blanken yn safolle wichtige protte libbensdiminsjes? En wêrom wurdt de hjoeddeistige stân fan saken yn rasferhâldingen - beljochte troch polisearjen, finzenis en wurkleazens - sa oars sjoen troch Swarte Amerikanen en Blanke Amerikanen?

Ik leau dat guon wichtige antwurden op dizze fragen te finen binne yn 'e ûnbewuste foaroardielen dy't de grutte mearderheid fan ús ûnbewust mei ús bringt. Yn har nije boek, Blindspot: ferburgen foaroardielen fan goede minsken , Dr Anthony Greenwald, heechlearaar sosjale psychology oan 'e Universiteit fan Washington en Dr. Mahzarin Banaji, in sosjale psycholooch fan' e Yale University, diele de resultaten fan 30 jier psychologysk ûndersyk om in djipper begryp te jaan fan ús hjoeddeistige rasferskillen.

Neffens har ûndersyk hawwe oars "goede" minsken dy't harsels noait racistysk, seksistysk, agist, ensfh beskôgje, dochs ferburgen foaroardielen hawwe oer ras, geslacht, seksualiteit, status fan ynvaliditeit, en leeftyd. Dizze foaroardielen komme út in diel fan 'e geast dat automatysk en effisjint funksjonearret, en syn wurk docht bûten ús bewust bewustwêzen. As frege oft wy dizze oertsjûgingen as hâldingen hienen, soene wy ​​se faaks wegerje, mar se hawwe dochs in krêftige en trochgeande ynfloed op ús besluten en gedrach.

Ik hie in yngeand petear mei Dr. Greenwald oer de faaks ferrassende ynsjoggen fan Blindspot .

JR: Wat hat jo ynspireare om te skriuwen Blindspot?

AG: Yn 'e midden fan' e njoggentiger jierren makken myn ko-auteur Mahzarin Banaji, Brian Nosek (in oare ûndersiker fan 'e Universiteit fan Firginia), en ik de Implicit Association Test (IAT) om de ûnbewuste foaroardielen en stereotypen fan minsken te testen. De IAT hat heul robúste en heul yntrigearende resultaten levere. Safolle minsken wiene ynteressearre dat wy fielden dat wy wat moatte ynformearje dat ynformatyf, lêsber wie, en dat soe wize op guon fan 'e gefolgen fan dit soarte ûndersiik.

JR: De IAT is net allinich in oare potlead- en papieren fragelist. Kinne jo útlizze hokker soart test it is en hoe it foaroardielen kin mjitte dy't in yndividu net bewust is fan hawwe?

AG: Ja, mar de fluchste manier om te learen oer hoe't de IAT it wurket om ien fan 'e testen te nimmen. De racetest is op 'e Project Implicit -webside en duorret mar in pear minuten. D'r binne ek ôfdrukke IAT -foarbylden yn Blindspot dat jo kinne nimme en skoare.

Yn in noat, de IAT is in taak yn twa dielen wêrby't reageare wurdt op in searje wurden en gesichten dy't ferskine op in kompjûterskerm. De wurden binne of noflik as ûnnoflik en de gesichten binne gesichten fan swarte as wite minsken. Op it earste diel fan 'e IAT wurde jo frege deselde reaksje te meitsjen (deselde kaai drukke) as d'r in wyt gesicht as in noflik wurd op it skerm ferskynt en in oare kaai te drukken as in swart gesicht as in onaangenaam wurd ferskynt. Jo besykje dit sa rap mooglik te dwaan sûnder flaters te meitsjen. Yn it twadde diel hawwe jo nije ynstruksjes. No wurde wite gesichten en onaangename wurden byinoar slein, en jo reagearje op swarte gesichten en noflike wurden mei in oare kaai. It ferskil tusken de tiid dy't it duorret om de twa proeven te dwaan is in maat fan foarkar. As jo, lykas in protte minsken, rapper binne as wite gesichten en noflike wurden byinoar wurde toetst as wannear swarte gesichten mei noflike wurden wurde toetsen, hawwe jo in automatyske foaroardiel foar it besjen fan wite gesichten, en wite minsken, foardieliger dan swarte minsken.

Doe't ik dizze taak yn sawat 1995 makke en besocht, wie ik frij ferrast hoefolle rapper ik op 'e iene wie dan op' e oare.

JR: Dit is ien fan dy aha -mominten yn 'e wittenskip doe't de wittenskipper de útfining op himsels besiket.

AG: Ik fûn dat ik wite gesichten en noflike wurden folle rapper byinoar koe sette dan ik swarte gesichten en noflike wurden byinoar koe sette. Ik fertelde mysels dat dit gewoan in saakpraktyk wie. Mar it tiidferskil feroare net mei mear oefening. Ik haw de test letterlik hûndert kear nommen yn 'e lêste 20 jier en myn scores binne net heul feroare. Ik tocht dat dit echt ynteressant wie, om't myn testresultaten my fertelden dat d'r iets yn myn gedachten wie dat ik net iens wist dat d'r earder wie.

JR: Wat ferrast de lêzers it meast oer wat yn it boek stiet?

AG: It ding dat it meast útdaagjend west hat foar lêzers en oaren dy't de IAT hawwe nommen, is de pervasiviteit fan 'e foaroardielen dy't wurde iepenbiere yn it ûndersyk dat wy dogge. As ik pervasyf sis, bedoel ik net allinich it oantal minsken dat dizze foaroardielen hâldt. D'r is ek in heul breed oanbod fan ferskate ymplisite hâldingen, lykas mear fan blanken hâlde dan swart, jong mear dan âld, Amerikanen mear dan Aziaten, en in protte mear. De ekstremiteit fan 'e gegevens is ek ferrassend. Bygelyks, de Implisite ferieningstest lit sjen dat 70% fan 'e minsken jongere minsken foarkomt as âldere minsken, en dizze ymplisite leeftydsfoaroardieling wurdt like sterk hâlden yn minsken 70 as 80 jier âld as foar minsken yn' e 20's en 30's.

JR: Yn ús resinte petearen hawwe jo ferwiisd nei psychology dy't in ymplisite revolúsje ûndergiet. Kinne jo ús fertelle oer dizze ûntwikkeling?

AG: Ja en dizze revolúsje is foar in part ferantwurdlik foar de oarsprong fan 'e Implicit Associations Test, dy't in eardere foarm is fan ús Implicit Attitudes Test. It begon yn 'e iere 1980's doe't kognitive psychologen ûnthâld studearden, en nije metoaden ûntdutsen (as guon âldere metoaden eins reanimeare) om oan te toanen dat minsken dingen koene ûnthâlde dy't se net bewust wiene fan ûnthâlden. Dit naam de foarm oan fan it útfieren fan "oardeltaken" dy't oanjûn dat se wat út in ûnderfining hiene nommen, mar de ûnderfining sels net ûnthâlde. Dit soarte ûnthâld waard ymplisyt ûnthâld neamd, in term dy't yn 'e lette 1980's populêr waard troch Dan Schacter, heechlearaar oan Harvard.

Mahzarin en ik wiene heul ynteressearre yn dit ûndersyk en wy tochten dat wy it soene moatte moatte tapasse op sosjale psychology. Dat wy begon in middel te ûntwikkeljen foar it mjitten fan ymplisite hâldingen en stereotypen. Wy hawwe ferskate jierren besocht in metoade te finen dy't soe wurkje mei minsklike ûnderwerpen, dy't destiids foaral college sophomores wiene fan Ohio State University, University of Washington, Yale en Harvard. Wy wiene suksesfol en seagen dat it hawwen fan in begryp fan it ymplisite aspekt fan ús geast enoarme potensjeel hie.

Dit ymplisite ûndersyk is yn feite sa suksesfol west dat it hat laat ta in paradigma -ferskowing yn psychology. En it sammelt noch hieltyd krêft 25 jier neidat it begon op it mêd fan ûnthâld. Sawat 5 jier lyn besleat ik dat wy in namme nedich wiene foar dizze paradigmaskift, dus begon ik it de Implisite revolúsje te neamen. Dit is noch net in fangwurd dat jo oeral sille fine. Eins haw ik sels net iens iets publisearre om it te ferkundigjen as label foar wat der no bart en it waard net iens opnommen Blindspot . Mar ik tink dat it in wirklik ding is.

JR: En wat bedoele jo mei "ymplisyt"?

AG: De geast docht dingen automatysk dy't fiede yn ús bewust gedachte en de basis leverje foar oardielen. It resultaat is dat wy bewuste oardielen meitsje dy't wurde laat troch dingen dy't bûten ús bewustwêzen binne. Wy krije allinich de einprodukten, en wy werkenne net yn hoefier't dy produkten binne feroare troch ús ferline ûnderfining. Dat is wêr't dy foaroardielen en stereotypen ynkomme.

JR: Ik haw dit heard neamd as ferskillende nivo's fan bewustwêzen, is dy taal dy't jo soene brûke om it te beskriuwen?

AG: Ja, dizze nivo's binne op ferskate manieren beskreaun, mar wat wichtich is, is it idee dat d'r nivo's binne. D'r is in stadiger, automatysk operearjend nivo dat bûten bewustwêzen is, en in heger oandachtsnivo dat bewust en rasjoneel kin operearje mei bewuste bedoeling. Dat is it ûnderskied dat de ymplisite revolúsje eins definieart. Wy ferheegje dit legere nivo - it ymplisite nivo, it automatyske nivo, it yntuïtive nivo - nei in promininsje dy't oerienkomt mei it belang fan it wurk dat it docht.

JR: Dus as ik jo goed begryp, as wy dingen waarnimme, binne dy gedachten en opfettings wirklik einprodukten fan ûnbewuste prosessen? Wy binne ús net echt bewust fan 'e "woarstmakke" dy't gie by it meitsjen fan dizze einprodukten fan tinken en waarnimming?

AG: Dat is in geweldige metafoar. In oar foarbyld dat ik graach brûke om dit ûnderskied te ferklearjen is dat fan in Google -sykopdracht. As jo ​​wat sykje yn Google, binne advertinsjes gewoan in pop-up op jo kompjûterskerm dy't relatearje oan wat jo sochten. Elke kear dat wy in fraach ynfiere yn in sykmasine binne d'r heul rappe en ûnsichtbere prosessen dy't wy net iens koene begjinne te folgjen. Alles wat wy sjogge is it einprodukt dat op it skerm ferskynt. Dat ûnderskied tusken it nivo efter it skerm dat heul rap wurket en wat op it skerm te sjen is, dat wy kinne lêze en ynterpretearje en gebrûk meitsje, komt oerien mei de twa nivo's wêr't wy it no oer hienen yn 'e psychology.

JR: Stereotype is in term dy't sintraal is foar jo wurk. Wy brûke it in protte, mar ik bin der net wis fan dat wy altyd in dúdlik idee hawwe fan wat it betsjuttet. Hoe brûke jo de term stereotype yn jo wurk?

AG: De term stereotype is ûntstien as in psychologyske term yn 'e geskriften fan' e sjoernalist Walter Lippmann. It kaam út 'e term fan in printer dy't ferwiisde nei in metaalblok mei in side fan type derop gravearre dat koe wurde brûkt om ferskate opienfolgjende eksimplaren út te stampen, elk identyk oan' e oare. Walter Lippmann brûkte stereotype om te ferwizen nei de geast dy't in sosjaal byld foar elkenien yn in bepaalde kategory stampte, lykas leeftyd, etnisiteit, geslacht, as oaren dy't wy no de term stereotype hechtsje. As in stereotype wurdt brûkt om minsken te begripen, wurdt elkenien yn in sosjale kategory sjoen as dielen fan deselde eigenskippen. Foar safier't wy alle froulju, alle âldere minsken, alle handikapten, alle Italianen sjogge as dielde skaaimerken, brûke wy dizze identike mal dy't Lippmann beskreau lykas dy yn it printproses. Stereotypen wiskje effektyf de ferskillen tusken minsken yn elke kategory, en fokusje ynstee allinich op 'e kwaliteiten dy't se diele.

JR: Ik haw stereotypen heard typeare as in foarm fan loai tinken. Wat tinke jo oer de âlde stelling dat stereotypen in kernel fan wierheid hawwe?

AG: Ik tink dat se dat faaks dogge. Ik haw in stereotype dat Boston -sjauffeurs in bytsje bûten kontrôle binne. Wylst ik tink dat d'r in wirklike kernel fan wierheid yn is, wol ik net tinke dat alle Boston -sjauffeurs wylde minsken binne en jo moatte besykje de wei yn dy stêd te hâlden De kernel fan wierheid is normaal in gemiddelde ferskil tusken ien groep en in oare groep. Bygelyks, d'r is fansels wierheid foar it geslachtstereotype dat manlju lang binne relatyf oan froulju. Mar dat betsjuttet net dat elke man grutter is dan alle froulju. It probleem mei stereotypen is as wy de yndividuele ferskillen tusken minsken binnen de kategory negearje. Dat ja, d'r is in kernel fan wierheid foar stereotypen, mar wy ferlieze wierheid as wy se tastean ús opfettings sa te dominearjen dat wy de yndividuele ferskillen tusken minsken net sjogge.

Ik moat noch ien ding sizze oer it idee dat stereotypen mentale loaiens binne. Dat is folslein korrekt. As wy in stereotype brûke, is it ús geast dat automatysk wurket en ús wat jout dat soms nuttich is en soms net. Mar faaks net echt lestich falle om ússels te freegjen oft it nuttich is of net. Wy moatte ús bewust wêze dat ús geast dizze manier wurket. It is in heul normale manier fan operearjen en docht in protte goed wurk foar ús. Mar wy moatte hoeden wêze dat it soms wurk sil dwaan dat eins yn 'e manier komt fan wat wy besykje te dwaan.

JR: Jo witte dat d'r in ynteressant idee wie yn haadstik 5 fan jo boek oer stereotypen dy't ik noch noait earder bin tsjinkaam. It is it paradoksale idee dat it tapassen fan stereotypen jo eins kin bringe nei it punt wêr't jo de yndividualiteit en unykens fan in persoan kinne foarstelle, wat it krekte tsjinoerstelde is fan stereotypen. Kinne jo dat útlizze?

AG: Ja, it is in bytsje lestich idee, en ien dat noch net echt bestiet yn 'e sosjale psychology. Yn dat haadstik ûndersochten wy hoe't wy kategoryen lykas ras, religy, leeftyd, ensfh kinne kombinearje om mei heul unike kreaasjes te kommen, om't dizze kombinaasjes foto's foarmje yn ús gedachten. Bygelyks, yn dat haadstik stelden wy foar om in swarte, moslim, sechtich, Frânske, lesbyske heechlearaar yn jo gedachten foar te stellen. No hawwe de measten noch noait ien moete mei al dy skaaimerken, mar wy kinne etiketten gearwurkje lykas soarten besetting, seksuele oriïntaasjes, ensfh., En kombinearje se om in kategory persoan te konstruearjen dy't foar ús sin hat. Wy hawwe gjin muoite mei it meitsjen fan in aardich goed mentaal byld fan dat soarte persoan, ek al hawwe wy yn jo heule libben miskien noait sa'n persoan kend.

JR: Jo boek is basearre op in protte ûndersiik. It Implisite -projekt hat mear dan 2 miljoen minsken dy't hawwe meidien.

AG: Eins mear dan 16 miljoen minsken. Wy binne begon yn 1998 en d'r binne no 14 ferskillende ferzjes derfan op 'e webside no. De measten fan har hawwe mear dan in desennium draaid. Wy witte dat de Implisite ferieningstest mear dan 16 miljoen kear is foltôge. De iene dy't mear is foltôge dan alle oare is de racehâldingstest, dy't noflikens en onaangenaamheid mjit yn ferbân mei de rassekategoryen swart en wyt. Dy test is tusken 4 en 5 miljoen kear dien.

JR: Ien noflik aspekt fan Blindspot is ynteraktive aktiviteiten, fisuele, en praktyske foarbylden dy't minsken helpe by dizze ideeën en konsepten. Betiid yn it boek demonstrearje it idee fan 'e bline spot. Kinne jo ús fertelle wat dat is en hoe't it bline plak ús helpt dit heule gebiet fan stereotypen en ymplisite bias te begripen?

AG: De bline spot is in âlde perseptuele demonstraasje wêrby't sjoen wurdt nei in side dy't twa punten hat dy't sawat 5 inch út elkoar binne lutsen op in wite pagina. As jo ​​ien each slute en fokusje op ien punt en dan de pagina ferpleatse binnen 7 inch fan jo eagen, ferdwynt de oare stip. As jo ​​dan wikselje hokker each iepen is en hokker ticht is, wurdt de ferdwûne punt sichtber en ferdwynt de oare stip. Dat is de bline spot. As jo ​​dit bline plak ûnderfine yn 'e demonstraasje, is de eftergrûn kontinu, en is d'r in yllúzje fan in gat yn jo fyzje. Dat komt om't jo harsens it eins yn 'e bline plak vult mei wat oars ek yn' e buert is. De bline spot wurdt in metafoar foar in stik mentaal apparaat dat eins net sjocht wat der bart.

JR: Wy binne hurd bedraad om in fisuele bline spot te hawwen.

AG: Rjochts, mar de mentale bline spot wêr't wy nei ferwize is net allinich in inkeld kompensearjend apparaat. It is eins in heule array fan mentale operaasjes, dy't wy net kinne sjen barre. Se passe bûten it sicht. Dit is heul wichtich guod. It wûnder fan 'e Implicit Association Test is dat it ús eins in manier jout om de dielen fan' e geast te sjen wêryn dizze dingen barre.

JR: De rasiale IAT -befiningen sizze dat in protte Amerikanen foarkar hawwe foar wite gesichten relatyf oan swarte gesichten, wat maklik te ferlingjen is ta in foarkar fan blanke minsken boppe swarte minsken. Mar wat moatte wy hjirfan meitsje? Foar guon minsken soe it feit dat jo fan ferskate gesichten op dizze test hâlde net in heul ûnbelangryk stik gegevens wêze.

AG: Jo tinke miskien "Oké, ik haw dizze foarkar neffens de IAT, mar is dat net gewoan in oare manier om te mjitten wat ik soe sizze as jo my gewoan fragen stelden oer myn rasfoarstellingen?" Mar dat is ferkeard. De foaroardielen iepenbiere troch de IAT, soene net útkomme as ik gewoan fragen beantwurdzje. As jo ​​my fragen stelden oer myn rasiale foaroardielen, soe ik ûntkenne dat ik in soarte fan rasiale foarkar haw. En net om't ik lige, mar om't ik my net bewust bin fan 'e automatyske assosjaasjes dy't de IAT iepenbiere. Dit patroan jildt eins de mearderheid fan 'e Amerikanen en minsken yn oare lannen ek.

JR: D'r is in foarbyld yn jo boek fan ien dy't jo skreaun hat en sei dat d'r gjin manier is dat se Martha Stewart mear leuk hienen dan Oprah Winfrey, hoewol jo tests seine dat se diene.

AG: Jo. Dit bart de hiele tiid. D'r is in heul begryplike boarne fan ferset om te leauwen dat wat de IAT mjit jildich is. Wy kinne dit teoretysk begripe yn termen fan 'e twa nivo's dy't wy earder besprutsen hawwe. De IAT mjit wat dat automatysk bart op it legere nivo, bûten ús bewustwêzen. Enquêtefragen, lykwols, wêr't jo beantwurdzje mei wurden as markearrings wjerspegelje bewuste gedachten dy't op it heger nivo barre. Wy begripe no dat dizze twa sinnenivo's net needsaaklik mei iens moatte wêze. Dan wurdt it in fraach hoe om te gean mei dit ferskil.

Ien fan 'e mienskiplike fragen dy't wy faaks krije is oft de ûnbewuste hâldingen mjitten troch de IAT in signifikant effekt hawwe op ús gedrach. It antwurd is ja. De automatyske assosjaasjes dy't wy meitsje op dit legere, ûnbewuste nivo sille bewuste gedachten generearje dy't dizze assosjaasjes reflektearje, hoewol wy net iens witte dat wy se hawwe. Dit kin dan de oardielen feroarje dy't wy bewust meitsje.

Myn frou fertelde my oer in radioferhaal dat se hearde oer in swarte advokaat mei de namme Bryan Stevenson dy't wurket foar it Equal Justice Initiative. Hy wie yn 'e rjochtseal mei in kliïnt, dy't tafallich wyt wie, siet by de ferdigeningsbalke foardat it proses begon. De rjochter rûn yn en kaam nei de hear Stevenson en sei "Hey, wat dochsto by de ferdigeningstafel? Jo moatte hjir net wêze oant jo advokaat hjir is. ”

JR: Dat is geweldich!

AG: Jo. Bryan Stevenson lake it ôf. De rjochter lake it ôf. Mar it wie in heul serieus ding, wjerspegelt de automatyske operaasjes yn 'e holle fan' e rjochter, dy't him fertelde dat in swarte persoan dy't oan 'e ferdigeningstafel siet, sels ien dy't in pak droech, net de advokaat is, mar de fertochte.

JR: Wow. Yn ien fan 'e taheaksels yn Blindspot, jo beskriuwe in wichtige feroaring yn 'e desennia yn hoe't minsken rjochte fragen beantwurde oer ras. De soarte fan blatant negative opfettings fan swarte minsken wurde net mear populêr ynskreaun, lykas se wiene foar it tiidrek fan 'e Boargerrjochten. Is de IAT ús net te fertellen dat dizze mear flagrante útdrukkingen fan rasisme miskien binne feroare sûnder in oerienkommende feroaring yn ymplisite negative assosjaasjes dy't in protte minsken trochgean te hâlden foar swarte minsken?

AG: Ja Mahzarin en ik hawwe heul foarsichtich west om te sizzen dat wat de IAT -maatregels net fertsjinnet rasisme te wurden neamd. De IAT mjit automatyske foarkarren foar blanken relatyf oan swarten. Dit is in foarkar dy't men kin hawwe as men fan blanken as fan swart hâldt, as men net fan blanken as swarten hâldt, of yndied as men fan blanken hâldt en net fan swart hâldt. Mar dit is gjin rasisme. It is in mentale feriening dy't automatysk bart. It is besibbe oan diskriminearjend gedrach, mar is net needsaaklik fijannich diskriminearjend gedrach. Dit is iets dat folle subtiler foarkomt.

JR: Ien fan 'e nijsgjirrige fynsten dy't jo beskriuwe yn jo boek is dat in protte Afro -Amerikanen ek in ûnbewuste foarkar hawwe foar blanken.

AG: Dat is wier. Under Afro-Amerikanen yn 'e Feriene Steaten is d'r sawat in even split tusken dyjingen dy't in foarkar hawwe foar wite gesichten relatyf oan swart en dejingen dy't foarkar hawwe foar swart relatyf wyt. Dochs as deselde minsken wurde frege as se har warmer fiele foar blanken tsjin swart, sille de Afro-Amerikanen it heul dúdlik meitsje dat se har mear waarm fiele foar swarte minsken dan blanke minsken. Ynteressant liket it derop dat in protte Afro -Amerikanen net wurde bestjoerd troch politike korrektheid lykas blanken, in protte fan wa tinke dat as se har mear waarm fiele foar ien ras dan in oar dat se dit gefoel net moatte uterje. Mar net ûnder swarte minsken. Afro -Amerikanen toane wol ferskate patroanen op 'e race IAT dan blanken, mar it is net krekt it tsjinoerstelde. Se binne heul balansearre en litte yn trochsneed heul bytsje netto foarkar op ien of oare manier sjen. Mar wat ferlykber is, is it ûnderskie tusken wat har wurden sizze oer foarkar en wat de IAT seit oer har foarkar. Wat se earlik oer harsels leauwe, ferskilt faaks fan har ymplisite foarkar, lykas faaks it gefal is mei blanken.

JR: Ik freegje my ôf oft jo boek iepenbiere kontroverse hat feroarsake.

AG: Dat is nijsgjirrich. Us wittenskiplik wurk hat kontroversjeel west yn dat d'r minsken binne dy't it heulendal tsjin it idee binne fan 'e gebrûk fan reaksjetiid as in manier om te mjitten fan' e soarte hâldingen dy't yn it ferline waarden metten troch enkêtefragen dy't mûnlinge antwurden hienen as markearden brûkten. Wy belibje folle mear kontroverse fanút ús fjild dan wy dogge binnen it grutte publyk, ynklusyf lêzers fan Blindspot . D'r hat hast gjin sterk ferset west tsjin 'e konklúzjes fan it boek, en in protte minsken fine dat dizze ideeën har liede te begripen dat it needsaaklik is wat te dwaan om de wurking fan' e ûnbewuste foaroardielen te foarkommen. Mar wy hawwe wat wittenskiplike kollega's dy't dit alles wolle fjochtsje.

JR: De wittenskip yn Blindspot suggerearret hoe resistint in protte fan dizze ymplisite foaroardielen binne foar feroarjen. Mar it feit dat Barack Obama twa kear foar it presidintskip waard keazen liket guon grutte feroaringen te reflektearjen. Guon minsken sizze sels dat de leeftyd fan ras foarby is en dat wy yn in post-rasiale tiid binne.

AG: Ik diel de miening dat ik wit dat in oantal politike wittenskippers hâlde, dat is dat Barack Obama wist keazen te wurden nettsjinsteande it feit dat hy swart wie. Dit hie foar in part te krijen mei oare dingen yn it lân. Republikeinen begûnen politike stipe te ferliezen fanwegen saken lykas ymmigraasje en de finansjele katastrofe fan 2008. Dizze krêften wisten krekt it ferlies fan stimmen te oerwinnen dat Obama belibbe fanwege it feit dat hy swart is. Ik haw eins ûndersyk dien nei dit ûnderwerp dat is publisearre yn wittenskiplike tydskriften.

JR: Yn swarte maatskippij sprekke wy soms oer iets dat de swarte belesting hjit. Dat is it ekstra bedrach dat swarte minsken betelje foar dingen, om't se minder jild fertsjinje, se gjin earlike deals wurde oanbean, of de obstakels foar súkses foar har hurder binne. Dat wat wie de swarte belesting fan Barack Obama? Wat koste swart wêzen him yn termen fan ferkiezingspersintaazjepunten?

AG: De skattingen fan 'e stúdzje dy't wy diene, binne dat d'r sawat in fermindering fan 5% yn stimmen foar Obama wie fanwegen syn ras. En oaren hawwe ferlykbere berekkeningen makke. D'r is gjin twifel dat Barack Obama net soe wurden keazen yn in presidintsferkiezings útfierd gewoan troch blanke kiezers. Obama soe ferlern hawwe troch in enoarme ierdskodding, miskien safolle as 60% oant 40% yn it foardiel fan syn tsjinstanner.

JR: Ik freegje my ôf wat jo IAT-ûndersyk kin dwaan om ús te helpen navigearjen yn 'e protte wichtige rasproblemen dy't koartlyn yn' e krantekoppen west hawwe-dingen lykas ûnrjochtfeardige plysjeskietingen fan Afro-Amerikanen? Yn dy gefallen sizze de amtners hast altyd dat se fielden dat har libben yn gefaar wie, mar de measte Afro-Amerikanen-en miskien de measte minsken-sjogge nei de situaasje en tinke hoe koe dat mooglik wêze?

AG: Om dy fraach te beantwurdzjen, moatte wy ûnderskied meitsje tusken de ferskate soarten situaasjes by polysje. Bygelyks, as de plysje harsels konfronteart mei ien dy't mooglik in gewear draacht, kin it gjin ferskil meitsje oft dy persoan swart of wyt is. Se kinne oannimme dat nettsjinsteande wa't dy persoan is, as se iets berikke dat in gewear kin wêze, de plysjeman miskien wol fiele dat d'r in wirklike bedriging is. Dat is in heul wichtich soarte situaasje, mar net ien dy't ik haw bestudearre. Ik bin ek net ree om presys te sizzen hoe't de IAT derop jildt.

De soarten polysje -situaasjes dy't ik bestudearje binne folle faker, lykas profilearjen. Siz dat in plysjeman in auto folget en beslút it te stopjen, om't in efterljocht net wurket. It is goed bekend út stop- en friskstudies dat it in ferskil makket as de sjauffeur wyt as swart is. Dat is it soarte ding dat kin resultearje út automatyske prosessen wêrfan de plysjeman miskien net needsaaklik bewust is. Ik sis net dat d'r gjin plysjeminsken binne dy't doelbewust profilearje fan swarten foar stopjes. Ik tink dat dat wol bart. Mar ik tink dat it wichtiger probleem de ymplisite profilearring is dy't mear automatysk wurket. As de plysjeman mear fermoeden hat dat iets yllegaals bart as de sjauffeur swart is, dan liket it my ta dat d'r in ymplisite, automatyske kin wêze.

JR: Ik wie ferrast om út jo boek te finen dat guon fan 'e bêst dokuminteare foaroardielen wurde fûn yn medyske praktyk, wêr't Afro-Amerikanen faker de minder foarkommende medyske yntervinsjes krije. En de minsken dy't dizze bias toane yn medyske soarch, hearre ta de bêst oplaat minsken yn it lân.

AG: It is heul lestich te fermoedzjen dat dokters ferskillen yn sûnenssoarch produsearje, dy't faaks ferskine yn 'e ûngelikense behanneling fan blanken en swarten. It is heul lestich dit te behanneljen as iets dat wurdt bedekt troch bewuste bedoeling om minder befredigjende behanneling te jaan oan swarte pasjinten. Dat it wurdt oannimlik dat iets wurket op in mear automatysk nivo fan basisstereotypen wêrfan de dokters har miskien net bewust binne. In protte medyske professionals binne hjir ynteressearre yn. Yn trainingssessys yn ferbân mei medyske ferskillen hawwe se faaks in hurde tiid om har gedachten om it idee te krijen dat d'r iets kin wêze dat har gedachten feroarsaakje dat se minder soarch leverje dan se soene wolle leverje. It is iets dat ienris sil wurde oplost troch training, mar net it soarte training dat maklik is te dwaan. Psychologen moatte mear fuortset ûnderwiis jaan oer de ymplisite revolúsje om minsken te krijen om te begripen yn hoefier't har geast automatysk kin operearje.

JR: Dizze ymplisite revolúsje is foar ús in grutte paradigma -ferskowing. De measten fan ús hawwe it idee krigen dat de ierde rûn is en dat it om 'e sinne giet. Mar dit is in grutte foar minsken dy't in sterk gefoel hawwe foar persoanlike ûnôfhinklikens en graach tinke dat se de master fan har lot binne.

Wylst wy dingen ynfolje, freegje ik my ôf wat jo beskôgje as it wichtige berjocht om thús te nimmen, wêr't jo minsken fan wolle krije Blindspot?

AG: It is in soarte fan josels berjocht. Yn dit boek besochten wy sjen te litten wat psychology de lêste tiid hat leard oer hoe't ús gedachten funksjonearje en wat wy kinne dwaan om ús gedrach better ôf te lizzen mei ús bewuste leauwen, yn tsjinstelling ta ús ûnbewuste foaroardielen. In diel fan it geheim om dat te dwaan is gewoan dingen te dwaan wêrtroch jo geast mear docht dan gewoan automatysk operearje. Jo kinne dit dwaan troch nau te folgjen wat jo dogge.

JR: Jo biede in útdaging oan yn 'e titel fan jo boek troch te sizzen dat dit de ferburgen foaroardielen binne fan goede minsken. Dit binne minsken mei goede bedoelingen dy't harsels as goed sjogge, mar guon fan jo ûndersiik kinne dizze oanname útdaagje.

AG: Jo moatte beseffe dat in diel fan 'e reden foar dy ûndertitel is dat de twa auteurs fan it boek harsels beskôgje as goede minsken en se hawwe dizze foaroardielen. En wy leauwe dat wy net allinich binne yn it tinken dat wy goede minsken binne en wy binne net allinich yn it net wolle wurde regele troch dizze foaroardielen. D'r binne safolle sokke minsken dat as se allegear it boek kochten en ik heul ryk soe wêze.

JR: Ien ding dat ik faaks opmerk by it ûnderwizen fan studinten as stazjêres oer it omgean mei offenderpopulaasjes, antisosjale persoanlikheden, en psychopaten is dat goede minsken goed wolle wêze en se wolle ek wurde sjoen as goed. Yn tsjinstelling, mei kriminele oriïnteare persoanlikheden, fine jo faaks dat se net goed wolle wêze en se wurde net as goed sjoen. Dat ik tink dat goed wêze wolle in lange wei giet om goed te begjinnen. Dit proses om josels te kennen is iets dat jo moatte meidwaan oan as jo belutsen binne by it race -petear as net. Ik beveel jo boek en jo ûndersyk sterk oan as útgongspunt foar dat proses om josels te kennen - te witten wêr't jo binne en wêr't wy hjir binne yn Amearika.

AG: Ik wol jo tankje foar it meitsjen fan dat punt. Dy fan ús dy't ússels wol as goede minsken wolle sjen, moatte ynteressearre wêze yn it learen hoe't de automatyske operaasjes fan ús geast yn 'e wei kinne komme fan ús bedoelingen. Dat is in geweldich punt om op te einigjen.

JR: Tank, Tony. Ik wurdearje jo generositeit mei jo tiid wirklik en jou lêzers ek de kâns om te dielen yn it debút fan guon nije trochbraakkonsepten dy't jo hawwe yntrodusearre tidens ús ynterview. Ik sil grif mear sykje nei de Implisite revolúsje. Troch dizze ideeën faker begrepen te hawwen, sil it paad tariede op in protte positive feroaringen.

AG: Betanke foar dit petear wurdearje dat jo belangstelling hawwe foar ús wurk.

________________________

Klikje hjir om te harkjen nei it folsleine ynterview mei Anthony Greenwald oer syn boek Blindspot.